ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4н-63/06 об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «12»октября 2006г.
Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Военной коллегии Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Дробота П.В. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 4 августа 2005 года военнослужащий войсковой части 44943 капитан ДРОБОТ Павел Витальевич, родившийся 17 ноября 1978 года в г. Семипалатинске Республики Казахстан, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 332 УК РФ к ограничению по военной службе на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% денежного довольствия.
Определением судебной коллегии по уголовным делам ЗападноСибирского окружного военного суда от 9 сентября 2005 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года Дроботу П.В. отказано в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от 4 августа 2005 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Западно-Сибирского окружного военного суда от 9 сентября 2005 года.
Дробот П.В. осужден за неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы.
2 Преступление совершено при следующих установленных в приговоре обстоятельствах.
3 декабря 2004 года, около 11 часов, в служебном кабинете начальника штаба войсковой части 64655 (г. Бердск) Дробот П.В. в присутствии офицеров управления бригады и представителя штаба Сибирского военного округа открыто отказался исполнять приказ командира войсковой части 64655 от 2 декабря 2004 года № 244, изданный во исполнение приказа командующего войсками Сибирского военного округа от 29 ноября 2004 года № 0259, об убытии для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа, заявив исполняющему обязанности командира войсковой части 64655, что предписание получать не будет и к новому месту службы убывать отказывается.
В надзорной жалобе Дробот П.В. просит отменить приговор и последующие судебные постановления, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. По мнению автора надзорной жалобы, приказ о его переводе к новому месту службы является незаконным, поскольку он не давал согласия для дальнейшего прохождения службы в специальном воинском контингенте (миротворческой бригаде).
Кроме того, осужденный утверждает, что вывод суда первой инстанции о причинении существенного вреда интересам службы в результате его действий, связанных с якобы неисполнением приказа о переводе к новому месту службы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года указано, что виновность Дробота П.В. в содеянном установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, и поэтому отсутствуют основания для возбуждения надзорного производства.
Изучив доводы надзорной жалобы с проверкой уголовного дела, нахожу постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы подлежащим отмене с передачей жалобы на рассмотрение президиума Западно-Сибирского окружного военного суда по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 332 УК РФ установлена ответственность за неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы.
3 По смыслу закона ответственность за данное преступление установлена за неисполнение подчиненным только законного приказа начальника.
Дробот П.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. В суде он показал, что отказался убывать к новому месту службы, так как усомнился в законности приказов об этом, поскольку согласия на прохождение военной службы в миротворческой бригаде не давал.
Как видно из приговора, решая вопрос о наличии в содеянном признаков состава преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 332 УК РФ, суд исходил из законности неисполненных Дроботом П.В. приказов. По мнению суда, согласие осужденного для перевода на равнозначную должность в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы не требовалось. Кроме того, суд полагал, что Дробот П.В. был направлен для дальнейшего прохождения военной службы не в миротворческую бригаду.
Однако такие выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из копии телеграммы начальнику управления кадров Сибирского военного округа усматривается, что последнему предписывалось в срок до 5 ноября 2004 года в соответствии с директивой начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 5 июля 2004 года № 314/2/1873 и в целях исполнения распоряжения Главнокомандующего Сухопутными войсками от 20 октября 2004 года провести работу в войсках по отбору кандидатов из числа офицеров на укомплектование вакантных должностей в 81 отдельной мотострелковой бригаде (миротворческой) Приволжско-Уральского военного округа (т. 2, л.д. 62).
Из справки начальника управления кадров Сибирского военного округа от 10 июня 2005 года № 37/1/2350 видно, что в соответствии и во исполнение названных директивы и распоряжения в целях оперативного решения вопросов формирования мотострелковой бригады Главнокомандующим Сухопутными войсками было дано устное указание командующему войсками Сибирского военного округа о непосредственном направлении отобранных кандидатов в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа (т. 2, л.д. 63).
Как видно из копии представления, Дробот П.В. представлялся к назначению на должность командира группы специального назначения роты специального назначения отдельного разведывательного батальона 15 4 отдельной (миротворческой) мотострелковой Уральского военного округа (т. 1, л.д. 17).
бригады Приволжско- В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Сибирского военного округа от 29 ноября 2004 года № 0259 командир группы специального назначения роты специального назначения войсковой части 64655 Дробот П.В. освобожден от занимаемой должности и откомандирован по замене в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа. В этом же приказе указано, что Дробот П.В. предназначен для назначения в 15 миротворческую бригаду (т. 1, л.д. 224).
Согласно выписок из телеграмм от 30 ноября 2004 года №№ 37/1/79 и 253/4 командиру войсковой части 64655 предписывалось во исполнение приказа командующего войсками Сибирского военного округа от 29 ноября 2004 года № 0259 откомандировать Дробота П.В. в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа для дальнейшего прохождения военной службы в 15 отдельной (миротворческой) мотострелковой бригаде и назначения на должность командиром группы специального назначения роты специального назначения отдельного разведывательного батальона, а также рассчитать его в установленном порядке и направить в распоряжение начальника управления кадров Приволжско-Уральского военного округа для дальнейшего прохождения службы, об убытии офицера доложить в срок до 4 декабря 2004 года (т. 1, л.д. л.д. 21, 22).
Из копии приказа командира войсковой части 64655 от 2 декабря 2004 года № 244 видно, что Дробот П.В., освобожденный от воинской должности командира группы войсковой части 44943 при войсковой части 64655 Сибирского военного округа и откомандированный приказом командующего войсками Сибирского военного округа от 29 ноября 2004 года № 0259 в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа, считается с 3 декабря 2004 года сдавшим дела и должность и убывшим для прохождения военной службы, а также исключенным из списков личного состава части и снятым со всех видов довольствия (т. 1, л.д. 23).
Как видно из копии выписки из личного дела № 1761, в послужном списке указано, что Дробот П.В. с 29 ноября 2004 года на основании приказа командующего войсками Сибирского военного округа от 29 ноября 2004 года № 0259 откомандирован в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа для назначения на должность командира группы специального назначения роты специального назначения отдельного разведывательного батальона 15 отдельной (миротворческой) бригады.
5 Таким образом, приведенными доказательствами по делу подтверждается факт откомандирования Дробота П.В. в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа для назначения на должность командира группы специального назначения роты специального назначения именно в миротворческую бригаду (специальный воинский контингент), о чем и указывает осужденный в своей надзорной жалобе.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 23 июня 1995 года № 93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» военный персонал, направляемый для участия в миротворческой деятельности, комплектуется на добровольной основе военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Указанные военнослужащие должны пройти предварительную специальную подготовку.
Согласно статьи 13 указанного Закона в целях обучения, специальной подготовки и участия военного персонала в миротворческой деятельности в составе Вооруженных Сил Российской Федерации формируется специальный воинский контингент.
В пункте 4 Положения о специальном воинском контингенте в составе Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 1996 года № 1251, установлено, что воинский контингент комплектуется на добровольной основе военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящими военную службу по контракту.
По смыслу названных нормативных правовых актов при решении вопроса об откомандировании военнослужащего в целях его назначения на должность в воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенные для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности (специальный воинский контингент), в обязательном порядке требуется получение согласия военнослужащего.
Как усматривается из материалов уголовного дела, такого согласия Дробот П.В. не давал.
С учетом изложенного приказы командования об откомандировании Дробота П.В. в распоряжение командующего войсками ПриволжскоУральского военного округа отданы с нарушением требований законодательства Российской Федерации.
6 В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность военнослужащих по статье 332 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение Дроботом П.В. приказа причинило существенный вред интересам службы, который выразился в подрыве важнейшего принципа строительства Вооруженных Сил Российской Федерации - единоначалия и существенном снижении уровня воинской дисциплины в части.
По смыслу ч. 1 ст. 332 УК РФ существенный вред интересам службы может вменяться в вину осужденному только при условии его причинения в результате неисполнения подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке.
Как следует из материалов уголовного законодательством порядок отдания приказов командованием был нарушен.
дела, установленный об откомандировании Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и не были учтены судьей Верховного Суда Российской Федерации при вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Дробота П.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Западно-Сибирского окружного военного суда.
Заместитель председателя Верховного Суда РФ председатель Военной коллегии Р/^^- $ А.Я. Петроченков