ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 15-Г06-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе председательствующего судей делам Верховного Суда Пирожкова В.Н., Хаменкова В.Б., Калининой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2006 года дело по представлению участвующего в деле прокурора на определение Верховного суда Республики Мордовия от 30 июня 2006 года, которым прекращено производство по делу по заявлению прокурора Республики Мордовия об оспаривании отдельных положений Указа главы Республики Мордовия от 16.03.2006 года № 38-УГ «О мерах по реализации Положения о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой A.B., полагавшей, что определение подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Прокурор Республики Мордовия обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействующими отдельных положений Указа главы Республики Мордовия от 16.03.2006 года № 38-УГ «О мерах по реализации Положения о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации».
В обоснование своего заявления прокурор Республики Мордовия указал на то, что данный Указ противоречит федеральному законодательству и принят главой Республики Мордовия с превышением своих полномочий.
Определением Верховного суда Республики Мордовия от 30 июня 2006 года производство по делу прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц государственным органом, которому Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В представлении участвующий в деле прокурор просит об отмене определения суда и направлении дела в тот же суд для его рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В пункте 1 Указа главы Республики Мордовия от 16.03.2006 года № 38УГ постановлено: установить (по согласованию) сроки представления органами учета населения главам администраций муниципальных районов, городского округа Саранска сведений, предусмотренных пунктами 2.7 - 2.9 Положения о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации.
Пунктом 2 вышеуказанным органам и должностным лицам предписано довести названное Положение и настоящий Указ до вверенных органов на местах; обеспечить неукоснительное выполнение Федерального закона, Положения и настоящего Указа.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 4 Указа на заместителя Председателя Правительства Республики Мордовия возложено:
осуществление контроля за соблюдением установленного Федеральным законом и Положением порядка регистрации (учёта) избирателей на территории Республики Мордовия в части, касающейся деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Республики Мордовия, глав администраций муниципальных районов, городского округа Саранск;
обобщение и представления сведений о численности избирателей.
Учитывая, что приведённые правовые положения ни одному из признаков нормативного правового акта не отвечают, суд сделал правильный вывод о том, что оспоренный прокурором Указ является правовым актом индивидуального характера, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретных лиц.
Содержащиеся в представлении прокурора доводы о том, что оспоренные им пункт 2, абзацы 2 и 3 пункта 4 Указа являются правовыми положениями нормативного характера, являются необоснованными, направлены на иное толкование и оценку этих положений, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда.
В силу абзаца 1 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В статье 254 ГПК РФ в числе лиц, имеющих право оспорить действия и решения органов государственной власти, прокурор не назван.
Установленных в статье 45 ГПК РФ полномочий, предоставляющих прокурору право на обращение в суд в интересах территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Республики Мордовия, глав администраций муниципальных районов, городского округа Саранск, которым адресованы оспариваемые положения, не усматривается.
При таких обстоятельствах определение суда производства по делу следует признать правильным.
о прекращении
определила:
/ определение Верховного суда Республики Мордовия от 30 июня 2006 года оставить без изменения, а - представление участвующего в деле прокурора - без удовлетворения. | 1 Председательствующий С у д ь и ^ 5 | ' У.