А12-20561/05-С19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Волгоград «03» июля 2006 г.

Дело № А12-20561/05-С19 /арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпенко И.Е., судей Середа H.H., Великородного C.I.

при ведении протокола судебного заседания Карпенко И.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Компания Волгокапт» к Администрации г. Волгограда третьи лица: МУ «Городской информационный центр», Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Нижневолжская территориальная инспекция государственного геодезического надзора о признании недействующим нор!иативного акта при участии в заседании:

от~^явителя — Сарибеков В.Г., jrapeirrop от ответчика - Вологин A.C., по доверенности № 05-ИДЛ61 от 27.12.05 г от третьих лиц:

МУ «ГИЦ» — Абрамов A.B., по доверенности № 1540 р от 31.05.06 г Комитет - Вологин A.C., по доверенности от 04Л0.05 г № АРГЛ53

установил:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2006 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Волгокарт» и признан недействующим пункт 2.2. Постановления администрации г.

Волгограда № 323 «О дальнейшем развитии отраслевого городского фонда цифровых картографических материалов Волгограда», как несоответствующий ст. 13 ФЗ РФ «О геодезии и картографии», п.

1.1 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в РФ (утв. Роскартографией 15 октября 1993 года), а также главе 8 указанной Инструкции (п.п 8.1, 811).

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2006 года решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполно исследованными обстоятельствами дела.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в целях совершенствования деятельности по формированию и ведению городского фонда инженерно-геодезических, геологических и других изысканий, по развитию отраслевого городского фонда цифровых картографических материалов Волгограда, Администрацией города было издано постановление «О дальнейшем развитии отраслевого городского фонда цифровых картографических материалов Волгограда» № 323 от 25.03.2005 г. Постановление было опубликовано в газете «Городские Вести» 13 декабря 2005 года, следовательно, оно является нормативно-правовым актом.

ООО «Компания Волгокарт» оспаривает пункт 2.2 указанного постановления Администрации г. Волгограда, которым установлен порядок принятия материалов инженерных изысканий в фонд цифровых картографических материалов Волгограда.

А именно, в оспариваемом пункте указано, что приемка в фонд материалов инженерных изысканий осуществляется при наличии подтверждения от муниципального учреждения «Городской информационный центр» (далее по тексту решения - МУ «ГИЦ») об использовании в виде исходных данных материалов фонда и о соответствии требованиям, предъявляемым к материалам фонда на основании Положения об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 22 сентября 2000 г № 1199 «Об отраслевом госо^ском фонг^ цифровых карте графических материалов Волгограда».

Т Истец указывает, что прежде чем сдать материалы своих инженерных изысканий в городской фонд, любой субъект геодезический и картографической деятельности должен получить от МУ «ГИЦ» подтверждение о соответствии материалов установленным требованиям. Следовательно, на МУ «ГИЦ» возложены функции контроля за качеством выполнения топографо-геодезических работ, что противоречит ст. 13 Закона РФ «О геодезии и картографии». Кроме того, за выдачу субъектам геодезической и картографической деятельности названного выше подтверждения муниципальное учреждение взимает плату.

Администрация заявленные требования не признала, считая, что заявителем не доказаны две составляющие, необходимые для признания нормативного акта не действующим - не соответствие оспариваемого акта закону и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. МУ «ГИЦ» производится оценка материалов масштаба 1:500, что не включено в Перечень материалов и данных в составе федерального картографогеодезического фонда. Функциями государственного геодезического надзора, установленными ст. 13 Закона РФ «О геодезии и картографии» МУ « П Щ » не наделено.

Ни;олж': ^: тер;-- рллдьная д г . г ь щ и я государственного геодезического надзора (далее по тексту решения - ТИГГН) в письменном отзыве на иск (л.д. 51) указывает, что рассмотрение проектной документации и приемка ТГР, подлежащих сдаче в архив геоданных, т.е. разрешительные и контрольные функции, должны по существующему законодательству осуществляться исключительно органом исполнительной власти и по расценкам, рекомендованным Роскартографией для расходования через городской бюджет на ведение архива геоданных. При осуществлении указанной работы геослужба Комитета по градостроительству и архитектуре вправе привлекать специалистов, в том числе МУ «ГИЦ», имеющих лицензии на осуществление геодезической деятельности, не подменяя тем самым, возложенных на исполнительный орган функций.

МУ «ГИЦ» поддержана позиция городской администрации. В письменном отзьпзе указано, что работа МУ «ГИЦ» заключается в приемке материалов инженерных изысканий в электронном виде и оценке их технических параметров на соответствие требованиям Положения об отраслевом фонде цифровых картографических материалов Волгограда, утвержденного постановлением администрации г. Волгограда № 1199 от 22.09.1999 г передача в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и исключительно в отношении инженерных изысканий в масштабе 1:500.

«И*.

1-я» Позиция Комитета по градостроительству и архитектуре аналогична городской администрации и МУ «ГИЦ».

зиции В судебном заседании истец поддержал первоначально заявленные требования, с учетом того, что обжалуемый акт органа местного самоуправления является нормативный актом.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования нормативного акта было удовлетворено путем принятия заявления к рассмотрению.

Причины пропуска признаны уважительными.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил основания для удовлетворения заявления о признании пункта 2.2. оспариваемого акта органа местного самоуправления недействующим, исходя из следующего:

Нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения) обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В соответствии со статьей 192 АПК РФ, заинтересованные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый акт или его отдельные положения не "соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О геодезии и картографии», государственный геодезический надзор за геодезической и картографической деятельностью осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области надзора за геодезией и картографией и его территориальными органами. Основными задачами государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью являются:

надзор за соблюдением всеми субъектами геодезической и картографической деятельности требований нормативно-технических документов в области геодезической и картографической деятельности;

надзор за правильным отображением Государственной границы Российской Федерации и территории Российской Федерации;

регистрация геодезических и картографических работ;

учет геодезических пунктов;

ведение дежурной справочной карты с отображением на ней изменений границ между субъектами Российской Федерации, границ между м у н и ц и п а л ь н ы м и образованиями, а также изменений местности и наименований географических объектов.

Согласно Положению о государственном геодезическом надзоре Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 1992 г № 742), Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации (утв. Роскартографией 15 октября 1993 года), осуществление государственного геодезического надзора и контроля за соблюдением требований при проь_„снл;> ги.

территории Российской Федерации топографэ-г. д.-зп- склх г, и надзор Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и ' ." \одягт яе в с с с т а р Роскарто графин.

ЕГадзор за геодезическое! лея дельностью на территс: л Волгоградской области 1 осуществляется Н и ж к е в о л ж с к о и гИх 1 Н.

Пунктом 3.2 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора установлена возможность делегирования инспекциями госгеонадзора права регистрации и выдачи разрешений на выполнение субъектами геодезической деятельности геодезических работ органам архитектуры и градостроительства.

При э^м, соответствующие органы архитектуры и .ра^_ .«..[ь.-:за осу т,ест..тя.._ г р ' с ^\ V с. не и р е г / т с т р а д а ю технических проектов или п р о г р а м м предприятий на п р о и з в о д с т в о * \гл топографо-геодезических работ на указанных площадях и при линейных изысканиях.

^ Разделом 8 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора установлен порядок приемки материалов завершенных топографо-геодезических и картографических работ. При этом указано, что приемка работ осуществляется техническими комиссиями, назначенными руководством органов архитектуры и градостроительства. Для работы в комиссиях могут быть привлечены представители специализированных предприятий.

Следовательно, законодателем установлен крут субъектов, на которые могут быть возложены функции контроля за качеством выполнения топографо-геодезических работ. Оспариваемым постановлением функции контроля за качеством Т Г Р возложены на хозяйствующий субъект - МУ « Г И Ц » , так как отсутствие на топографогеодезических работах отметки МУ « Г И Ц » - «проверено», является основанием для отказа в приемке материалов инженерных изысканий в фонд. При указанных обстоятельствах, исполнительный орган, которому Нижневолжской ТИГГН делегированы права на контроль и приемку топографо-геодезических работ ( Т Г Р ) , а именно, Комитет по градостроительству и архитектуре, полностью переложил возложенные на него функции на самостоятельную юридическую структуру, вместо того, чтобы воспользоваться правом привлечения специалистов.

Изложенное свидетельствует о наличии нарушений законодательства оспариваемым пунктом 2.2. постановления от 25 марта 2004 г.

Указанная деятельность хозяйствующего субъекта оплачивается по расценкам, отличным от рекомендованных Роскартографией.

Субъекты геодезической деятельности, в том числе ООО «Компания Волгокарт» вынуждены в принудительном порядке оплачивать услуги по проведению экспертизы документов МУ « Г И Ц » , в чем состоит нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности. Реализовать свои права по изготовлению топографо-картографической документации, минуя МУ « Г И Ц » , ООО «Компания Волгокарт» не может.

В отношении доводов ответчика и МУ « Г И Ц » о выполнении последним контроля за работами, выполненными исключительно в масштабе 1:500, судом установлено следующее.

Пунктом 1.5 Постановление № 323 от 25 марта 2004 г, который не оспарнсаел-л в настоящем деле, на МУ « Г И Ц » возложена оценка качества материалов исполнительных съемок благоустройства и инженерных изысканий в масштабе 1:500, передаваемых в фонд. Данное положение обозначено в составе пункта 1 постановления, которым перечислены функции, которыми наделяется МУ « Г И Ц » .

Оспариваемый пункт 2.2. Постановления № 323 обязывает производить приемку в фонд материалов инженерных изысканий при наличии обязательного подтверждения М У « Г И Ц » , н е о г о в а р и в а я , что э т и м а т е р и а л ы д о л ж н ы с о о т в е т с т в о в а т ь м а с ш т а б у 1:500.

Кроме того, городском оспариваемый фонде пункт цифровых содержит ссыпку картографических на Положение материалов, об утв.

отраслевом Постановлением а д м и н и с т р а ц и и В о л г о г р а д а от 2 2 с е н т я б р я 2 0 0 0 г № 1 1 9 9 « О б о т р а с л е в о м г о р о д с к о м фонде цифровых картографических материалов Волгограда)/ в качестве основания, на с о о т в е т с т в и е к о т о р о м у М У « Г И Ц » п р о и з в о д и т проверку Т Г Р . О т р а с л е в о й г о р о д с к о й фонд цифровых картографических материалов состоит помимо топографического р а с т р о в о г о п л а н а м а с ш т а б а 1:500 и з п л а н о в м а с ш т а б а 1:2000, б а н к а д а н н ы х к р а с н ы х линий, проектных коммуникаций и т.д. (л.д. 4 2 ) .

Согласно ст.

194 п.

6 А П К РФ, обязанность доказывания соответствия о с п а р и в а е м о г о акта з а к о н у , а т а к ж е о б с т о я т е л ь с т в е г о п р и н я т и я , в о з л а г а е т с я н а о р г а н , к о т о р ы м п р и н я т акт.

В р а с с м а т р и в а е м о м д е л е , ответчик н е д о к а з а л ф а к т а в о з л о ж е н и я н а М У « Г И Ц » о б я з а н н о с т е й и с к л ю ч и т е л ь н о п о п р о в е р к е Т Г Р в м а с ш т а б е 1 : 5 0 0 и б о л е е н и каких.

Фактическое осуществление М У «ГИЦ» работ по проверке Т Г Р исключительно в масштабе 1:500 не нашло подтверждение в материалах дела.

Вместе с т е м , истец представил суду решение Управления Федеральной а н т и м о н о п о л ь н о й с л у ж б ы п о В о л г о г р а д с к о й о б л а с т и № 7 9 5 от 5 м а я 2 0 0 6 г, к о т о р ы м установлено, что Постановления от 25.03.04 Администрация г № города Волгограда 323. возложив на М У подпунктом «ГИЦ» 1.5 оценку п.1 качества материалов исполнительных съемок благоустройства и инженерных коммуникаций, инженерных п.

2.2 того только при наличии изысканий, Постановления передаваемых требование о приемке в фонд и установив материалов в фонд же подтверждения (отметки) от М У «ГИЦ», наделила хозяйствующий субъект функциями Комитета п о градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда.

Решение не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 191-195, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с у д РЕШИЛ:

П р и з н а т ь п у н к т 2 . 2 П о с т а н о в л е н и я а д м и н и с т р а ц и и г. В о л г о г р а д а о т 2 5 м а р т а 2004 г «О дальнейшем развития картографических материалов несоответствующим ст. 13 З а к о н а отраслевого Волгограда» № РФ «О геодезии городского 323 фонда цифровых недействующим, и картографии», пункту как 1.1.

Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в РФ (утв. Р о с к а р т о г р а ф и е й 15 октября 1 9 9 3 г о д а ) , а т а к ж е г л а в е 8 у к а з а н н о й И н с т р у к ц и и .

Решение может быть обжалэьако в установленном законном порядке в к а с с а ц и о н н у ю инстанцию арбитражного суда П о в о ;

Председательствующий 1.Е.Карпенко Судьи Арбитражный суя Волгоградской области КОПИЯ ВЕРНА Судья Арбитражного суда Волгоградской облети Карпенко И.Е.

У « 10» июля ЮОбШда Арбитражный I Волгоградской о б л а е т ^ К О П И Я ВЕРНА Ведущий специалист Акимов а_0^ 2006 г.

Н.Середа С.Г.Великородный