[копия А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И {ХАКАСИЯТРАЖНЫЙ СУД РЬСПУБЛИКИ X ЧКАСИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕР^ВДЩ* РЕШЕНИЕ Дело №А/4-Ж1Ш)б'' Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2006 года.
Решение в полном объеме составлено 31 июля 2006 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой Т.Н., судей Каспирович Е.В., Хабибулиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», город Черногорск, к Администрации города Черногорска, город Черногорск, о признании недействующим постановления от 26 декабря 2005 года №4692 «Об утвержде нии тарифов на химически очищенную воду для теплоснабжающих предприятий города Черногорска на 2006 год» в части утверждения тарифа для Общества с ограниченной ответ ственностью «Теплоэнерго».
31 июля 2006 года 1 В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Киселева Т.В., доверенность от 10 мая 2006 года №27; Нагаев В.Г., доверенность от 10 июля 2006 года №42;
Администрации города Черногорска: отсутствовал.
Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» обратилось в арбитраж ный суд в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействующим постановления Администрации города Черногор ска от 26 декабря 2005 года №4692 «Об утверждении тарифов на химически очищенную воду для теплоснабжающих предприятий города Черногорска на 2006 год» в части установления тарифа для Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - Общество).
В обоснование требования заявитель указал, что оспариваемый нормативный право вой акт принят Администрацией города Черногорска с превышением предоставленных пол номочий и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности.
Так, согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ис полнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмот ренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» предусмотрено, что Пра вительство Российской Федерации уполномочено определять и утверждать перечни продук ции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, це ны (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государст венному регулированию, а также устанавливать порядок государственного регулирования.
л»- Услуги по химической очистке воды не включены в Перечень продукции производст венно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые распро страняется государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года №239. В связи с этим цена на услуги по химической очистке воды должна определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ - на договорной основе. В под тверждение такого вывода заявитель ссылается на письмо Федеральной службы по тарифам от 12 августа 2005 года №ДС-4928/14, где разъясняется, что цена на химически очищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой или свежей технической воды по ут вержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным це нам. Таким образом, Администрация города Черногорска превысила предоставленные ей полномочия и установила тариф на продукцию, которая не включена в соответствующий перечень.
Нарушение прав и законных интересов заявителя выразилось в том, что установлен ный Администрацией города Черногорска тариф на химически очищенную воду в наруше ние статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электри ческую и тепловую энергию в Российской Федерации» является экономически не обосно ванным и не позволяет предприятию возместить затраты на химическую очистку воды.
Так, Администрация города Черногорска в целях определения стоимости 1 мЗ хими чески очищенной воды разделила сумму затрат предприятия (8.097,3 тыс. рублей) на весь объем фактически отпущенной воды (1.032.000 мЗ).
Вместе с тем, предприятие не вправе предъявить потребителям к оплате весь объем фактически отпущенной и потребленной ими воды, поскольку Администрацией города Чер ногорска установлен норматив потребления химически очищенной горячей воды в объеме 105 литров на 1 человека в сутки и к оплате может быть предъявлен объем горячей воды в пределах этого норматива.
Источники возмещения затрат на химическую очистку воды в остальном объеме у предприятия отсутствуют, поэтому заявитель полагает, что в целях установления тарифа на химически очищенную воду стоимость 1 мЗ следует определять исходя из полезного объема, то есть объема, за который предприятие вправе предъявить покупателям к оплате стоимость воды, и разделить всю сумму затрат (8.097,3 тыс. рублей) на полезный объем (203.647,58 мЗ).
Определенный таким образом тариф заявитель полагает экономически обоснованным и в подтверждение довода ссылается на пункт 33 приказа Федеральной службы по тарифам №20-Э/2, регулирующим аналогичную ситуацию при установлении тарифа на единицу объе ма тепловой энергии. Методика расчета стоимости 1мЗ химически очищенной воды отсутст вует.
В судебном заседании представители заявителя поддержали приведенные выше дово ды и пояснили, что под химически очищенной водой в рассматриваемой ситуации следует понимать химически очищенную холодную воду до стадии нагрева и подачи этой воды по требителям в рамках горячего водоснабжения. Сумма затрат на химическую очистку воды составляет 8.097.300 рублей, она правильно определена Администрацией города Черногор ска в калькуляции на химически очищенную воду по ООО «Теплоэнерго» на 2006 год, пред ставленной заявителем в судебное заседание 26 июня 2006 года.
В расчете стоимости услуг горячего водоснабжения, оказываемых ООО «Теплоэнер го», представленном Администрацией города Черногорска до начала судебного заседания 10 июля 2006 года, сумма затрат неосновательно занижена Администрацией города Черногор ска до 1.675.788 рублей 22 копеек, не соответствует указанной выше калькуляции. В связи с этим заявитель полагает, что Администрацией города Черногорска нарушены требования статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» по установлению экономически обоснован ного тарифа.
I копия Администрация города Черногорска не представила отзыв на заявление, её представи тель в ходе рассмотрения дела устно пояснял, что методика расчета стоимости 1 мЗ химиче ски очищенной воды действительно не установлена, при этом под химически очищенной водой Администрация города Черногорска и заявитель понимают химически очищенную воду, поступающую населению в рамках горячего водоснабжения, до стадии её нагрева и подачи в сеть.
Представитель Администрации города Черногорска подтвердил, что затраты заявите ля на химическую очистку воды составляют 8.097.300 рублей, они проверены Администра цией и сомнений не вызывают. В расчете стоимости услуг сумма 1.675.788 рублей 22 копей ки определена расчетным путем и имеются основания полагать её заниженной.
По вопросу о полномочиях Администрации города Черногорска и органов местного самоуправления в целом представитель Администрации пояснил, что полномочия на уста новление тарифов на химическую очистку воды в рамках горячего водоснабжения органам местного самоуправления не предоставлены.
Арбитражный суд установил, что Общество зарегистрировано Межрайонной инспек цией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Республике Хакасия 19 мая 2004 года, ему выдано свидетельство серии 19 №0480229.
" " Согласно пункту 3.2 устава заявитель осуществляет виды деятельности, связанные с передачей тепловой энергии.
26 декабря 2005 года Администрация города Черногорска издала постановление №4692 «Об утверждении тарифов на химически очищенную воду для теплоснабжающих предприятий города Черногорска на 2006 год», в котором со ссылкой на пункт 36 устава го рода Черногорска утвердила тарифы на химически очищенную воду для теплоснабжающих предприятий города на 2006 год, в том числе - для Общества с ограниченной ответственно стью «Теплоэнерго» в сумме 9 рублей 26 копеек за 1мЗ с учетом НДС. Правовой акт органа местного самоуправления опубликован в газете «Черногорск» за 29 декабря 2005 года, что подтверждается выкопировкой из названной газеты.
По приведенным выше основаниям предприятие оспорило в арбитражный суд поста новление Администрации города Черногорска от 26 декабря 2005 года и просит признать его недействующим в касающейся заявителя части.
Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке, установленном главой 23 Арбитражно го процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к следующим выводам.
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ар битражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникаю щие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затраги вающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эконо мической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетен ции арбитражного суда.
Постановление Администрации города Черногорска от 26 декабря 2005 года №4692 «Об утверждении тарифов на химически очищенную воду для теплоснабжающих предпри ятий города Черногорска на 2006 год» обладает признаками нормативного правового акта, поскольку издано органом местного самоуправления, устанавливает правовые нормы (пра вила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неодно кратное применение в течение 2006 года.
Согласно части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе дерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в редакции Указа Президен та Российской Федерации от 08 апреля 2003 года №410, принятое во исполнение этого Указа Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в редакции Постановле ния Правительства Российской Федерации от 12 июля 2005 года №424 не устанавливают порядок обжалования правовых актов по вопросам государственного регулирования цен (та рифов).
Статьей 52 Федерального закона от 28 августа 1995 года №154-ФЗ «Об общих прин ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено об жалование в установленном порядке в суд или в арбитражный суд решений и действий (без действия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.
Аналогичное правило предусмотрено статьей 78 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий ской Федерации» в редакции Федерального закона от 12 октября 2005 года №129-ФЗ.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из субъектного состава спорного правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу о подведомственности арбит ражному суду данного спора.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Рос сийской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого го сударственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его по ложения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпри нимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу приведенной правовой нормы и части 4 статьи 194 Арбитражного процессу ального кодекса Российской Федерации в предмет исследования входят обстоятельства, сви детельствующие о соответствии оспариваемого правового акта федеральному конституцион ному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему боль шую юридическую силу, наличии или отсутствии у Администрации города Черногорска полномочий на установление тарифов на химически очищенную воду, о нарушении норма тивным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложении на него каких-либо обязанностей или соз дании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполне ние договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, но в предусмотрен ных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления предоставлены полномочия по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.
По смыслу подцпункта 6 пункта 10 статьи 35 названного Федерального закона уста новление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учрежде ниями, отнесено к исключительной компетенции представительных органов местного само управления.
КОПИЯ Аналогично полномочия органов местного самоуправления обо;
1яэтенъгв пункте,! 5 статьи 31 Федерального закона от 28 августа 1995 года №154-ФЗ «Об оощих принципах ор ганизации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункте 3 статьи 36 Устава города Черногорска, утвержденного решением Совета депутатов города Черногорска от 28 июня 2005 года №38 в редакции решения Совета депутатов от 24 августа 2005 года №45.
Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать выводы о том, что ор ганы местного самоуправления наделены полномочиями на регулирование тарифов на услу ги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, при этом полномо чиями на регулирование тарифов на услуги наделены представительные органы местного самоуправления.
Как следует из 1.1 устава, Общество учреждено в соответствии с Гражданским кодек сом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответст венностью» и, вследствие этого^не относится к субъектам, в отношении которых органы ме стного самоуправления наделены полномочиями на регулирование тарифов.
Кроме того, согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде рации» Администрация города Черногорска является исполнительно-распорядительным ор ганом муниципального образования, в связи с чем регулирование тарифов находится за пре делами предоставленных ей полномочий.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в редакции Ука за Президента от 08 августа 2003 года №410 признана необходимость в дальнейшей либера лизации цен (тарифов), прежде всего на продукцию естественных монополий. В этом же пункте Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, уста новленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продук ции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, це ны (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государст венному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федера ции, а также пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду даль нейшую либерализацию цен (тарифов).
Абзацем четвертым названного пункта предусмотрено, что регулируемые государст вом цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми пред приятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм соб ственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 го да №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в ре дакции Указа Президента от 08 августа 2003 года №410 Правительству Российской Федера ции предписано устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на электрическую и тепловую энергию по представлению Федеральной энергетиче ской комиссии Российской Федерации и осуществлять координацию деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по государственному регулирова нию цен (тарифов), предусмотренному настоящим Указом.
В приведенном правовом акте определены субъекты, наделенные полномочиями в сфере государственного регулирования цен (тарифов), к которым следует отнести Прави тельство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы ис полнительной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в редак ции Указа Президента от 08 августа 2003 года №410 Правительство Российской Федерации 07 марта 1995 года приняло Постановление №239 «О мерах по упорядочению государствен ного регулирования цен (тарифов)», в котором утвердило перечень продукции производст венно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые госу дарственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осу ществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, и перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутрен нем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надба вок.
В пункте 7 названного Постановления Правительством Российской Федерации уста новлен запрет на применение государственного регулирования цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведом ственной принадлежности, осуществляемого путем установления фиксированных цен, пре дельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рен табельности, декларирования повышения цен на все виды продукции производственнотехнического назначения, товаров народного потребления и услуг, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего Постановления.
Из содержания приложений к Постановлению Правительства Российской Федерации 07 марта 1995 года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2005 года №424 в виде соответствующих перечней продукции, товаров, работ и услуг следу ет, что органы местного самоуправления не включены в состав субъектов, наделенных пол номочиями по государственному регулированию цен (тарифов), а в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на кото рые осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации не включена химически очищенная вода до стадии её нагрева и по дачи потребителям в порядке горячего водоснабжения.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к вы воду, что постановление от 26 декабря 2005 года №4692 «Об утверждении тарифов на хими чески очищенную воду для теплоснабжающих предприятий города Черногорска на 2006 год» принято Администрацией города Черногорска при отсутствии полномочий и не соответству ет пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указу Президента Рос сийской Федерации от 28 февраля 1995 года №221 «О мерах по упорядочению государствен ного регулирования цен (тарифов)» в редакции Указа Президента от 08 августа 2003 года №410, Постановлению Правительства Российской Федерации 07 марта 1995 года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в редакции Поста новления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2005 года №424 Как следует из устава Общества, постановления Администрации города Черногорска от 26 декабря 2005 года №4692 в оспариваемой части, предпринимательская деятельность предприятия связана с теплоснабжением и в том числе химической очисткой воды.
Из представленной суду калькуляции на химически очищенную воду по ООО «Теплоэнерго» и пояснений представителей сторон следует, что тариф в сумме 9 рублей 26 копеек определен Администрацией города Черногорска путем деления всего объема затрат пред приятия в сумме 8.097,3 тыс. рублей на объем химически очищенной воды, фактически от пущенный потребителям, без учета нормативов потребления. Применение указанной схемы расчета тарифа не позволяет предприятию возместить затраты на химическую очистку воды применительно к разнице между нормативом потребления и фактически отпущенным коли- копия, ам У * чеством воды. Источники возмещения затрат предприятия в рассматриваемой части В Калькуляции и в оспариваемом постановлении не обозначены.
Арбитражный суд пришел к выводу, что установление предельного тарифа в размере 9 рублей 26 копеек за химическую очистку 1мЗ воды нарушает права и законные интересы заявителя в обозначенной сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на предприятие обязанность при расчетах за подачу горячей воды предъявлять потребителям плату в пределах установленного с нарушением требований законодательных и иных норма тивных правовых актов тарифа, без учета фактически произведенных затрат.
Ограничение предприятия в вопросе возмещения затрат противоречит содержанию предпринимательской деятельности, обозначенному в пункте 1 статьи 2 Гражданского ко декса Российской Федерации, - самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельно сти, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал, что в оспариваемой час ти постановление Администрации города Черногорска от 26 декабря 2005 года №4692 «Об утверждении тарифов на химически очищенную воду для теплоснабжающих предприятий города Черногорска на 2006 год» не соответствует федеральным законам и иным норматив ным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принято при отсутствии у Ад министрации как органа местного самоуправления полномочий на установление тарифов на химически очищенную воду, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере пред принимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанность по применению установленного тарифа при расчетах за подачу потребителям химически очищенной воды в рамках договоров горячего водоснабжения.
По смыслу части 4 статьи 194, пункта 2 части 2 статьи 195 Арбитражного процессу ального кодекса Российской Федерации совокупность перечисленных обстоятельств является основанием для принятия решения об удовлетворении заявления Общества с ограничен ной ответственностью «Теплоэнерго» и признания постановления Администрации города Черногорска от 26 декабря 2005 года №4692 «Об утверждении тарифов на химически очищенную воду для теплоснабжающих предприятий города Черногорска на 2006 год» в части установления тарифа для Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» не соответствующим пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в редакции Указа Президента от 08 августа 2003 года №410, Постановлению Правительства Российской Феде рации 07 марта 1995 года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2005 года №424 и не действующим в указанной части.
Государственная пошлина по делу составляет 2.000 рублей. При обращении с заявле нием в арбитражный суд Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» хода тайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство заявителя удовле творено арбитражным судом. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд в соответ ствии с частью 1 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину на Администрацию города Черногорска, но с учетом пра вил подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации не про изводит взыскание государственной пошлины.
Руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального ко декса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ;
1. Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнер го», город Черногорск.
копия 2. Признать недействующим постановление Администрации ф р д ч ^ р т т п т р п т г п *т 26 декабря 2005 года №4692 «Об утверждении тарифов на химически очищенную воду для теплоснабжающих предприятий города Черногорска на 2006 год» в части утверждения тари фа для Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», город Черногорск, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Указу Президента Россий ской Федерации от 28 февраля 1995 года №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлению Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (та рифов)».
г я В соответствии с частью 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия.
В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий — Сидельникова Т.Н.
Каспирович Е.В.
Судьи Арби гра.
:публики Хакасия Секретарь судебное Кол-во листов 6^ Хабибулина Ю.В.