ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-В06-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2006 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Асхадуллиной Г.Х. дело по иску Асхадуллиной Г.Х. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения,
УСТАНОВИЛ:
Асхадуллина Г.Х. 25.08.2004 г. обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществлявшему лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения. В назначении досрочной пенсии Асхадуллиной Г.Х. было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях и должностях.
Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.
Набережные Челны не засчитало Асхадуллиной Г.Х. в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения время работы: с 29.03.1973 г. по 22.10.1974 г. в должности заведующего Красновишерской ЦРБ Пермской области; с 26.08.1981 г. по 31.12.1984 г. в должностях слесаря-ремонтника и распределителя работ завода двигателей О А О «КамАЗ»; с 1.02.1988 г. по 28.03.1996 г. в должности медицинской сестры Цеха ремонта и обслуживания завода двигателей; с 01.04.1996 г. по 25.08.2004 г. в должности фельдшера больнично-поликлинического объединения М В Д г. Набережные Челны.
Будучи несогласной с решением пенсионного органа, Асхадуллина Г.Х.
обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика назначить ей пенсию с 25.08.2004 г., то есть с момента подачи заявления в пенсионные органы.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2005 года, включены в специальный стаж периоды работы Асхадуллиной Г.Х.: с 29.03.1973 г. по 22.10.1974 г. в должности заведующего Красновишерской ЦРБ Пермской области; с 01.02.1988 г. по 28.03.1996 г. в должности медицинской сестры Цеха ремонта и обслуживания завода двигателей; с 01.04.1996 г. по 25.08.2004 г. в должности фельдшера больничнополиклинического объединения М В Д г. Набережные Челны.
При этом не был включен в специальный стаж период работы Асхадуллиной Г.Х. в должностях слесаря-ремонтника, распределителя работ завода двигателей ОАО «КамАЗ» с 26.08.1981 г. по 31.12.1984 г.
В надзорной жалобе заявитель, полагая неправомерным невключение указанного периода работы в льготный стаж для назначения пенсии, а в силу этого считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Татарстан.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении иска судом первой и кассационной инстанции было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права выразившееся, по ее мнению, в следующем.
Отказывая зачесть в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период работы Асхадуллиной Г.Х. в должностях слесаряремонтника, распределителя работ завода двигателей ОАО «КамАЗ» с 26.08.1981 г. по 31.12.1984 г. суд в решении сослался на то, что указанный период работы в названной должности не может быть включен в период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. за №781, поскольку фактически не установлено, что истица в указанный период занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, выполняя работу фельдшера здравпункта.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель такой вывод суда нельзя признать правильным, по следующим основаниям.
Решением Госкомтруда СССР и ВЦСПС по согласованию с Минфином СССР от 7 мая 1986 года №1680-БГ установлено считать возможным, в порядке исключения, засчитать медицинским работникам время их работы до 1 января 1985 года на предприятиях Камского объединения по производству большегрузных автомобилей (КамАЗ) в качестве рабочих, если они в этот период фактически в полном объеме выполняли работу по медицинской специальности. Время указанной работы следует засчитать в медицинский стаж на основании соответствующего изменения записей в трудовых книжках, внесенного администрацией данного объединения в установленном порядке (л.д.55).
На основании данного решения, согласно приказу генерального директора Камского объединения по производству большегрузных автомобилей (КамАЗ) от 26.06.1986 г. №257 было издано распоряжение заместителя генерального директора по кадрам и соцразвития Камского объединения по производству большегрузных автомобилей (КамАЗ) от 24.10.1986 г. №2245-ко о внесении изменений в трудовые книжки медицинских работников, ранее работавших на рабочих должностях в подразделениях КамАЗа и изъявивших желание в изменении записей (л.д.56,57).
Действительно, из материалов дела усматривается (копия трудовой книжки л.д.10,11), что Асхадуллина Г.Х. в период с 26.08.1981 г. по 01.02.1988 г. работала распределителем работ и слесарем-ремонтником.
Однако, в соответствии с вышеуказанным распоряжением от 24.10.1986 г.
№2245-ко в трудовую книжку истицы работодателем была внесена запись №9 устанавливающая, что в период работы с 26.08.1981 г. по 31.12.1984 г. в названных должностях Асхадуллина Г.Х. фактически и в полной мере выполняла работу фельдшера здравпункта завода двигателей (л.д.12).
Данные обстоятельства подтверждаются и представленной в деле копией архивной справки от 07.10.2003 г. №79, согласно которой Асхадуллина Г.Х. в период работы с 26.08.1981 г. по 28.03.1996 г. выполняла работу фельдшера здравпункта указанного предприятия.
Все мероприятия по внесению записей в трудовые книжки работников Камского объединения по производству большегрузных автомобилей (КамАЗ) о зачете в медицинский стаж время работы на рабочих должностях проходили по согласованию с органами здравоохранения (л.д.58).
Оценки данным доказательствам судом сделано не было.
Кроме того, по мнению заявителя, существенное нарушение норм процессуального права, при рассмотрении иска, выразилось в следующем.
Отказывая зачесть в специальный стаж период работы Асхадуллиной Г.Х.
в указанной должности с 26.08.1981 г. по 31.12.1984 г. суд в решении сослался на то, что показания свидетелей, подтвердивших выполнение истицей обязанностей фельдшера здравпункта, не могут являться доказательством в подтверждение льготного стажа работы.
Однако гражданское процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений, помимо оговоренных в • ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в способах доказывания, не исключая рассмотрение пенсионных споров.
Следовательно суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей (ст.55 ГПК РФ).
Помимо этого, как указывает в жалобе заявитель, в суде кассационной инстанции 22 декабря 2005 года в нарушении статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ не была предметом исследования, приложенная в дополнение к кассационной жалобе копия справки от 21.12.2005 года №128, выданная Асхадуллиной Г.Х. работодателем, указывающая на то, что она фактически работала фельдшером здравпункта с 26.08.1981 г. по 31.01.1988 г.
По Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата В Ц С П С от 12.09.1990 г. №369/16-52 в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные записи о периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются, в том числе, справки, содержащие сведения о периодах работы.
Однако в кассационном определении данному обстоятельству оценки дано не было.
Учитывая, что доводы надзорной жалобы указывают на существенное нарушение судом норм материального права, влекущие для истицы значительные негативные последствия, дело вместе с надзорной жалобой Асхадуллиной Г.Х. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Асхадуллиной Г.Х. Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф А.В. Малышкин