ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46В06-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шарпана М.П. дело по иску Шарпана М.П. к ЛПУ «Новая клиника», Поповой Е.И., ЗАО «Полад», Зинькович В.И., администрации Автозаводского района г. Тольятти, мэрии г. Тольятти о признании незаконными перепланировок жилых помещений, перевод в нежилое помещение и возведение отдельного входа,
установил:
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2004г. в удовлетворении иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.03.2004г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шарпан М.П. просит решение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12.05.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст.ст.6,8,9 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела в суде, государственный жилищный фонд находится в ведении местных органов исполнительной власти. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по - решению исполнительного органа областного уровня.
Как следует из материалов дела, Шарпан М.П. проживает в квартире № 4 в доме № 26 по пр. Ст. Разина в г. Тольятти на втором этаже. Собственником квартир №7 и №8 в том же доме, расположенных на третьем этаже, над квартирой истца, является Попова Е.И., которой распоряжением администрации Автозаводского района г. Тольятти от 20.05.02г. разрешено производство перепланировки и объединения указанных квартир (т.1 л.д.56).
25.05.02г. между Поповой Е.Н и ЗАО «Полад» был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по перепланировке, объединению и ремонту указанных жилых помещений (т.1 л.д.59-64).
Собственником расположенных на первом этаже того же дома (под квартирой истца) квартир № № 1, 2, 3 и 17 является Зинькович В.И., который приобрел эти квартиры с целью расположения в них медицинского учреждения.
19.01.01г. администрация Автозаводского района г. Тольятти разрешила Зиньковичу В.И. выполнить работы по перепланировке, переоборудованию спорных помещений и по объединению квартир при переводе в нежилой фонд с устройством отдельного входа в указанные помещения (т.1 л.д.37).
Постановлением мэра г. Тольятти от 13.07.01г. квартиры №№ 1, 2, 3 и 17 переведены в нежилой фонд с устройством отдельного входа (л.д.29).Распоряжением мэра г. Тольятти от 25.12.02г. Зиньковичу предоставлен неделимый земельный участок в аренду для устройства подъезда (входа) в спорные помещения (т.1 л.д.36).
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.12.2003г. за Зиньковичем В.И. признано право собственности на нежилые помещения, созданные в результате перепланировки квартир №№ 1, 2, 3 и 17 (л.д. 123).
Данные нежилые помещения переданы Зиньковичем В.И. в пользование ЛПУ «Новая клиника», и используются для медицинской и фармацевтической деятельности.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что перепланировка и строительные работы в квартирах Зинькович В.И. и Поповой Е.И. были проведены на законных основаниях, при наличии разрешительных документов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванные перепланировка и строительные работы противоречат закону, нарушают права и законные интересы истца, создают угрозу жизни и здоровья граждан, суду не представлено.
Доводы истца о том, что все проводимые перепланировки являются несанкционированными, разрушающими конструкции и ухудшающими условия эксплуатации и проживания жильцов дома также ничем не подтверждены.
На основании изложенного, процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьей 383 Гражданского
определил:
в передаче дела по иску Шарпана М.П. к ЛПУ «Новая клиника», Поповой Е.И., ЗАО «Полад», Зинькович В.И., администрации Автозаводского района г. Тольятти, мэрии г. Тольятти о признании незаконными перепланировок жилых помещений, перевод в нежилое помещение и возведение отдельного входа, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Горшков КОТ!:,Й верна:
Вс;т;:>;ш^> Суда Р Ф