Дело №72-Г06-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 18 о к т я б р я 2 0 0 6 года С у д е б н а я к о л л е г и я по гражданским делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей В.А. Емышевой и В.П. М е р к у л о в а рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Аникина Ю.В. о признании недействительным Постановления Администрации Читинской области № 340-А/п от 29 декабря 2005 года «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Читинской области бесплатной медицинской помощи на 2006 год» в части не включения в Перечень лечебно-профилактических учреждений области, работающих в системе обязательного медицинского страхования военных лечебных учреждений - 134 поликлиники и 321 окружного госпиталя, о возложении на Администрацию области обязанности включить данные учреждения в Перечень лечебных учреждений области, работающих в системе обязательного медицинского страхования и восстановлении нарушенных прав заявителя и членов его семьи на обслуживание в данных медицинских учреждениях по частной жалобе Аникина Ю.В.
на определение Читинского областного суда от 25 июля 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения на частную жалобу представителей администрации Читинской области Шадурской Ю.Н. и Трифонова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Аникин Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации Читинской области № 340-А/п от 29 декабря 2005 года «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Читинской области бесплатной медицинской помощи на 2006 год» в части не включения в Перечень лечебнопрофилактических учреждений области, работающих в системе обязательного медицинского страхования военных лечебных учреждений - 134 поликлиники и 321 окружного госпиталя, о возложении на Администрацию области обязанности включить данные учреждения в Перечень лечебных учреждений области, работающих в системе обязательного медицинского страхования и восстановлении нарушенных прав заявителя и членов его семьи на обслуживание в данных медицинских учреждениях.
Определением Читинского областного суда от 25 июля 2006 года постановлено: производство по делу по заявлению Аникина Юрия Васильевича о признании недействительным Постановления Администрации Читинской области № 340-А/п от 29 декабря 2005 года «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Читинской области бесплатной медицинской помощи на 2006 год» в части не включения в Перечень лечебно-профилактических учреждений области, работающих в системе обязательного медицинского страхования военных лечебных учреждений - 134 поликлиники и 321 окружного госпиталя прекратить.
Дело по заявлению Аникина Юрия В а с и л ь е в и ч а в части восстановления нарушенных прав и прав членов его семьи возвратить в Центральный районный суд для рассмотрения заявления Аникина Ю.В. с соблюдением норм ГПК РФ.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, оспариваемым Постановлением Администрации области утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Читинской области бесплатной медицинской помощи в 2006 году.
Вывод суда о том, что названная программа регулирует правоотношения между субъектами (участниками) обязательного медицинского страхования (страховыми компаниями и медицинскими учреждениями), а отношений, связанных с непосредственным участием граждан, не регулирует, сделан правильно, поскольку непосредственно не затрагивает прав, свобод и законных интересов граждан.
В связи с этим суд обоснованно прекратил производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.
Споры о восстановлении нарушенных прав в силу ст.26 ГПК РФ областному суду не подсудно, а потому дело в этой части обоснованно возвращено в районный суд для рассмотрения по существу.
Доводы частной жалобы об отмене определения суда правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют. Суд правильно сопоставил предмет регулирования и сферу действия оспариваемого акта и норм гражданского процессуального закона, исключающего в данном случае производство по заявленным требованиям.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Читинского областного суда от 25 июля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Аникина Ю.В. - без удовлетворения.
з