№41В06-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Подольского В.И. дело по иск> Максименко Е.А. к Подольскому В.И. о признании договора приватизации квартиры недействительным,
установил:
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2001г. производство по делу было прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Подольский В.И. просит вынесенное судебное определение отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28.04.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процесс} ального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, Максименко Е.А., 1976 года рождения, на момент приватизации квартиры №135 в доме 56 по ул. Еременко в г.
Ростове-на-Дону в 1992г. имел право на данную жилую площадь, однако в договор передачи квартиры в собственность включен не был. В 2000г.
Подольский В.И. продал данную квартиру и приобрел квартиру №116 в доме 23\2 по >л. 339 Стрелковой дивизии в г. Ростове-на-Дону.
Согласно ст.34 ГПК РСФСР, действовавшего на момент вынесения обжалуемого судебного постановления, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Подольский В .И. передает в собственность истца 1\2 часть принадлежащей ему квартиры №116 но ул. 339 Стрелковой дивизии, 23\2 в г. Ростове-на-Дону, а Максименко Ь.А. оформляет регистрацию в данной квартире, не вселяясь в нее, одновременно отказываясь от своих исковых требований в полном объеме.
С >словиями мирового соглашения ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания (л.д.47).
Поскольку условия данного мирового соглашения требованиям закона не противоречили и права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушали, суд утвердил мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения были судом сторонам разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе судебного заседания (л.д.47).
То обстоятельство, что истцом оспаривался договор приватизации квартиры по ул. Еременко, а мировое соглашение заключено в отношении квартиры по ул. 339 Стрелковой дивизии, не свидетельствует о неправильности обжалуемого определения суда, поскольку при заключении мирового соглашения его условия определяют стороны. Суд проверяет лишь, не противоречат ли условия мирового соглашения закону и не нарушают ли права иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Максименко Е.А. к Подольскому В.И. о признании договора приватизации квартиры недействительным, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | \/1 ^ , 1 В.В.Горшков