ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №5-в06-115
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В.И. Нечаева судей Т.Е. Корчашкиной и Л.М. Пчелинцевой рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2006 г.
по надзорной жалобе Конюховой И.Н. дело по иску Конюховой И.Н. к Богушу А.П. о признании брака недействительным.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснение Арупова P.A., пред ставляющего интересы Конюховой И.Н., исследовав материалы дела, пере данного в суд надзорной инстанции определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2006 г., судебная коллегия установила.
Конюхова И.Н. и Богуш А.П. 12 октября 1982 г. заключили брак. В 1989 г. Богуш А.П. обратился и суд с иском к Конюховой И.Н. о расторжении бра ка. Конюхова И.Н. предъявила встречный иск к Богушу А.П. о признании брака недействительным. Решением районного суда от 10 марта 1989 г. брак был расторгнут. Судебная коллегия по гражданским делам Московского го родского суда определением от 18 апреля 1989 г. данное решение суда отме нила. Впоследствии указанные исковые заявления были оставлены судом без рассмотрения.
19 ноября 2002 г. Конюхова И.Н. обратилась в суд с иском к Богушу А.П. о признании брака недействительным. В обоснование иска Конюхова И.Н. указала, что Богуш А.П. зарегистрировал брак без намерения создать семью, имея лишь одн> цель - получить прописку и место проживания в г.
Москве.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2003 г. брак Богуша А,П. с Конюховой И.Н. признан недействительным. Судебная колле гия по гражданским делам Московского городского суда определением от 22 июня 2004 г. отменила это решение суда и направила дело на новое рассмот рение. При новом рассмотрении дела Тверской районный суд г. Москвы ре шением от 25 ноября 2004 г., оставленным без изменения определением су дебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2005 г., признан брак между Богушем А.П. и Конюховой И.Н. недейст вительным.
Постановлением президиума Московского городского суда от 8 сентября 2005 г. штзванные решение суда от 25 ноября 2004 г. и определение судебной коллегии от 18 марта 2005 г. отменены с направлением дела на новое рас смотрение в тот же районный суд.
В надзорной жалобе Конюхова И.Н. просит отменить данное постанов ление президиума от 8 сентября 2005 г. с оставлением в силе решения суда от 25 ноября 2004 г. и определения судебной коллегии от 18 марта 2005 г. Об судив доводы надзорной жалобы, коллегия находит ее подлежащей удовле творению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или измене ния судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являют ся существенные нарушения норм материального или процессуального пра ва. Между тем, из постановления президиума Московского городского суда не усматривается, в чем заключаются допущенные судами первой и кассаци онной инстанций существенные нарушения норм материального или процес суального права.
В обоснование постановления об отмене решения суда от 25 ноября 2004 г. и определения коллегии от 18 марта 2005 г. президиум городского суда указал на то, что Конюхова И.Н. с иском о признании брака недействитель ным обратилась в суд только в 2002 г.; в 1988 г. ей предоставлена квартира с учетом права Богуша А.П. на дополнительную жилую площадь; показания свидетелей со стороны Конюховой И.Н. положены в основу вывода суда о недействительности брака, а показания свидетелей со стороны Богуша А.П.
судом во внимание не приняты, поскольку им не известно о семейных отно шениях сторон; рассмотрение дела в отсутствие Конюховой И.Н. не позволи ло установить действительный характер взаимоотношений сторон.
Однако, приведенные президиумом в постановлении мотивы об отмене решения суда и определения коллегии сводятся к переоценке доказательств, что, само по себе, не является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены в порядке надзора судебных актов.
Как видно из материалов дела, судом установлены обстоятельства дела на основании представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств. Оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Следует также отметить, что после совершения брака с Ко нюховой И.Н. Богуш А.П. сам не признавал этот брак и создание семьи с Ко нюховой И.Н.. Так, находясь в зарегистрированном браке с Конюховой И.Н., он вступил в новый брак с Головиной Е.Б. При этом в заявлении о вступле нии в брак, поданном во Фрунзенский отдел записи актов гражданского со стояния I. Москвы 24 марта 1989 г., Богуш А.П. указал в данном заявлении, что вступает в первый брак, ранее в браке не состоял (л. д. 12, 13).
При таких обстоятельствах оснований в настоящем случае для отмены решения суда и определения коллегии в надзорном порядке не имелось.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила отменить постановление президиума Московского городского суда от 8 сен тября 2005 г., оставить в силе решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2004 т. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2005 г.
Председательствующий:
Судьи:
тт верна: