ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-В06-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 3 » октября 2006 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Горшков, рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Дикусара В.М. - представителя Акберова Р. Г. дело по иску Акберова Р.Г. к администрации Успенского сельского округа, Московской областной регистрационной палате о признании недейст вительным постановления, признании действительным договора и возложении обязанности по регистрации перехода права собственности, по иску Никити ной A.B. к Акберову Р.Г., администрации Успенского сельского округа о при знании недействительными постановлений и договора, по иску администрации Успенского сельского округа к Акберову Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
Решением Одинцовского районного суда Московской области от 5.04.2005 г. Акберову Р.Г. в иске отказано, исковые требования Никитиной A.B. и администрации Успенского сельского округа удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4.07.2005 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Дикусар В.М. - представитель Акберова просит су дебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и не направ ляя дело на новое рассмотрение, удовлетворить иск Акберова Р.Г.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 22.06.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являю!ся существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из дела, постановлением № 153 от 27 апреля 2000 г. админи страцией Успенского сельского округа Одинцовского района в собственность Акберова Р.Г. за плату передан земельный участок по фактическому пользова нию п ющадью 847 кв.м, расположенный в деревне Бузаево, д. 52. В тот же лень между администрацией Успенского сельского округа Одинцовского рай она Московской области и Акберовым Р.Г. был заключен договор куплипродажи данного земельного участка (л.д. 6, 7 т. I). Постановлением админи страции Успенского сельского округа Одинцовского района № 243 от 16 мая 2002 г постановление № 153 отменено и расторгнут договор купли-продажи от 27.04.2000 г. (л.д. 16 т. 1). Не согласившись с действиями администрации, Акберов Р.Г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просил обя зать Московскую областную регистрационную палату зарегистрировать на его имя переход права собственности на земельный участок К №. 50-20-25-2-10-52 в дер. Ьузаево.
Администрация Успенского сельского округа обратилась в суд с иском к Акберову Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи спор ного земельного участка, как противоречащего действующему законодатель ству.
Никитина A.B. - правопреемник ООО «Фирма «Класс» предъявила тре бования к Акберову Р.Г. и администрации о признании недействительными постановлений главы администрации Успенского сельского округа № 153 от 27 апреля 2000 г., № 243 от 16 мая 2002 г. и договора купли-продажи земель ного участка от 27 апреля 2000 г., ссылаясь на то. что продажа истцу дороги препятствует ей пользоваться принадлежащим ей соседним земельным участ ком № 12.
Дело рассматривалось неоднократно.
Согласно ст.ст. 73, 76 ЗК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, земли общего пользо вания в городах, поселках и сельских населенных пунктах (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные) предназначены для удовлетворения нужд населения этих пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки.
Аналогичный порядок сохранен в п. 12 ст. 85 ЗК РФ, в силу которого зе мельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проезда ми, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закры тыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Отказывая Акберову Р.Г. в иске и удовлетворяя иск администрации Успенско! о сельского округа Одинцовского района Московской области и Никитиной A.B., суд руководствовался названными нормами и исходил из того, что 3 земельный участок площадью 8 4 7 кв.м дер. Бузаево, д. 5 2 , который был при обретен истцом по договору купли-продажи от 2 7 . 0 4 . 2 0 0 0 г., представляет со бой дорогу и место для установки распределительной трансформаторной под станции.
Этот факт подтверждается схемой усадебной застройки дер. Бузаево, корректировкой генерального плана 3-й линии застройки (№ ГП-ЗИ), утвер жденной постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 2 5 . 0 7 . 2 0 0 2 г. ЛИ 1 6 5 8 (л.д. 8 2 , 9 8 , 9 9 т. 1). и объяснениями 3-го лица - предста вителя Одинцовского районного комитета по земельным ресурсам и землеуст ройству, который пояснил, что при осмотре 1 6 . 0 4 . 2 0 0 3 г. с представителями Акберова Р.Г. спорного участка и соседних участков выявлено отсутствие подъезда к участкам, т.к. часть дороги стала собственностью Акберова Р.Г., а тупиковая часть дороги заканчивается оврагом, через который проезд невоз можен (л.д. 2 3 2 - 2 3 3 т. 1).
1 аким образом, суд, установив, что спорный земельный участок должен испольюваться в общественных интересах в качестве дороги и установки ин женерной инфраструктуры, пришел к правильному выводу о признании не действительными постановлений и сделок в отношении этого участка, как не соответствующих требованиям земельного законодательства.
Доказательствам суд дал оценку согласно ст. 6 7 ГПК РФ.
Доводы надзорной жалобы представителя Акберова Р.Г. - Дикусара В.М. направлены на иную оценку доказательств и не могут служить преду смотренными ст. 3 8 7 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 3 8 3 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Акберова Р.Г. к администрации Успенского сельского округа, Московской областной регистрационной палате о признании недействительным постановления, признании действительным договора и воз ложении обязанности по регистрации перехода права собственности, по иску Никитиной A.B. к Акберову Р.Г., администрации Успенского сельского округа о признании недействительными постановлений и договора, по иску админи страции Успенского сельского округа к Акберову Р.Г. о признании недействи тельным договора купли-продажи для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Горшков