№44-В06-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ / октября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - ПРО ФСС РФ) дело по иску Негодина В.П.
к ГУ - ПРО ФСС РФ о признании недействительными приказов № 11202 и № 11203 от 05.08.2004 года, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы страховых выплат
установил:
Негодин В.П. с 12.10.1978 года по настоящее время работает в ОАО «Александровский машиностроительный завод». В период работы во вредных условиях труда по профессиям газорезчика и электросварщика, на которых он работал до 28.11.1995 года, получил профессиональные заболевания.
12.02.2004 года Негодину В.П. установлена утрата профессиональной трудоспособности: по заболеванию «нейросенсорная тугоухость» - 10 %, по заболеванию «пневмокониоз» - 30 %, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о начислении ежемесячных страховых выплат. Такие выплаты Негодину В.П. были назначены приказами № 11202 и № 11203 от 05.08.2004 года и составили 54 руб. 94 коп. (в связи с 10 % утраты трудоспособности) и 164 руб. 82 коп. (в связи с 30 % утраты трудоспособности).
Истец обратился в суд с иском к ГУ - ПРО ФСС РФ о признании недействительными приказов № 11203 и № 11202 от 05.08.2004 года в части установления сумм ежемесячных страховых выплат, как противоречащих закону, о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», мотивируя требования тем, что при расчете сумм страховых выплат был взят его средний заработок за 1994- 1995 г.г., что нарушает его права и противоречит п. 3 ст. 12 указанного Закона. Истец полагает, что для расчета следует взять его средний заработок за 12 месяцев, предшествовавших установлению ему утраты профессиональной трудоспособности - с февраля 2003 года по январь 2004 года.
Решением Александровского городского суда Пермской области от 24.06.2005 года исковые требования Негодина В.П. удовлетворены. Приказы № 11203 и № 11202 от 05.08.2004 года в части установления сумм ежемесячных страховых выплат признаны недействительными. С ответчика в его пользу взыскана разница между причитающимися и фактически произведенными выплатами страховых сумм за период с 12.02.2004 года по 01.06.2005 года в размере 72 812 руб. 22 коп. Суд обязал ответчика производить Негодину В.П.
ежемесячные страховые выплаты в размере 1 221 руб. 80 коп. (в связи с 10 % утраты трудоспособности) и 3 665 руб. 40 коп. (в связи с 30 % утраты трудоспособности).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 20.10.2005 года решение Александровского городского суда Пермской области от 24.06.2005 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГУ - ПРО ФСС РФ просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 05.07.2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Заключительные диагнозы профессиональных заболеваний Негодину В.П.
установлены 16.11.2001 года и 27.02.2004 года. Утрата профессиональной трудоспособности - 10 % и 30 % по двум заболеваниям впервые установлена 12.02.2004 года.
Как видно из материалов дела, Негодин В.П. настаивал на расчете страховых сумм исходя из его среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности - с февраля 2003 года по январь 2004 года.
Несмотря на это, ответчик, в нарушение требований ст. 12 Закона № 125ФЗ, отказался взять за основу для начисления ежемесячных страховых выплат средний заработок истца за выбранный им период - 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности (наступления страхового случая).
Таким образом, исчисление ответчиком ежемесячных страховых выплат исходя из среднемесячного заработка истца за 1994 - 1995 г.г., то есть вопреки волеизъявлению Негодина В.П., лишило его возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности Негодин В.П. работал в должности контролера КПС, его работа не была связана с вреднымиусловиями производства и, следовательно, расчет страховых выплат должен производиться исходя из его заработка за последний год работы во вредных условиях. Также указано, что законодатель закрепил обязательным условием для подсчета ежемесячной страховой выплаты избрание периода среднемесячного заработка только по работе, повлекшей повреждение здоровья. Однако, данный довод не состоятелен, основан на неверном толковании закона, и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку из буквального содержания п. 3 ст. 12 Федерального закона № 125 - ФЗ следует, что у застрахованного есть право выбора периода для подсчета среднего заработка, при ином толковании данная норма права лишается заложенного законодателем смысла.
При этом следует учитывать также и то, что отчисления страховых взносов в Фонд обязательного социального страхования в 2003-2004 годах производились по месту работы истца, исходя из его заработной платы в 20032004 годах по должности контролера КПС.
Исходя из изложенного, удовлетворение судом исковых требований, заявленных Негодиным В.П., является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Негодина В.П. к Государственному учреждению Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными приказов № 11202 и № 11203 от 05.08.2004 года, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы страховых выплат в суд надзорной инстанции отказать.