№42-В06-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<$>> о к т я б р я 2 0 0 6 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Отдела социальной защиты и труда администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия дело по иску Воробьева Александра Анатольевича к Отделу социальной защиты и труда администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании пени,
установил:
Воробьев A.A. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в его обоснование, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и признан инвалидом второй группы.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21.08.2002 года на ответчика возложена обязанность по производству перерасчета сумм возмещения вреда здоровью с индексацией пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке с 15.02.2001 года. Однако, решение суда от 21.08.2002 года ответчик не исполнил, по состоянию на 01.08.2003 года задолженность составляет 125721 руб. 48 коп. Истец просил суд применить по аналогии п.8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.98 года № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевтний» и взыскать с ответчика в его пользу пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.03.2001 года по 01.07.2003 года в размере 205 408 руб. 76 коп.
Ответчик иск не признал.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 19.11.2003 года с Отдела социальной защиты и труда администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия взыскана в пользу Воробьева A.A. неустойка в размере 5000 руб.
В остальной части иска Воробьеву A.A. отказано. Взыскана с Отдела социальной защиты и труда администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия в доход государства государственная пошлина в сумме 250 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22.01.2004 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Отдел социальной защиты и труда администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия просит истребовать гражданское дело по иску Воробьева A.A. и передать его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.09.2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Калмыкия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Частично удовлетворяя требования истца, суд руководствовался пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.98 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из того, что при отсутствии норм права, регулирующих спорные отношения, подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные отношения, а поэтому в случае задержки выплат в возмещение вреда здоровью ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы назначенных платежей за каждый день просрочки.
В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что этот вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 24.07.98 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
В силу статьи 2 Закона РФ от 15.05.91 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.
Однако, судебными чнстанциями не было учтено, что Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» применяется к отношениям, связанным с возмещением вреда лицам, пострадавшим в результате чернобыльской катастрофы, только в части определения порядка возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Нормы данного закона, касающиеся применения санкций за несвоевременную выплату сумм в возмещение вреда здоровью лицам, пострадавшим в результате чернобыльской катастрофы, не применяются, поскольку правовое урегулирование данных вопросов осуществляется в соответствии с нормами специального Закона РФ от 15.05.91 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым такая мера ответственности за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью, как взыскание пени, не предусмотрена.
Возлагая ответственность на ответчика по уплате пени, суд сослался на часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой предусмотрена аналогия закона.
Однако, судом не учтено, что аналогия закона может быть применена только к спорным правоотношениям, и не распространяется на меру ответственности (штрафные санкции).
В то же время, следует иметь в виду, поскольку истец предъявил требования о взыскании пени за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью, взысканных в его пользу с ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда, он имеет право на возмещение понесенных им убытков в результате неправомерного удержания его денежных средств и инфляции в период от вступления решения суда в законную силу до его реального исполнения. В связи этим суду необходимо было уточнить заявленные истцом требования с учетом предусмотренных законом способов защиты нарушенного права истца.
Исходя из вышеизложенного, приведенные доводы надзорной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Воробьева A.A. к Отделу социальной защиты и труда администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании пени направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Калмыкия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации :
Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р А Д (ГУД ] \ д Л А' Ю.Г.Кеба