ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№> 89-006-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 19 » сентября 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А.
судей Коваля В.С. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2006 г. кассационную жалобу осужденного Шамсутдинова Л.М. и адвоката Мелехова В.А. на при говор Тюменского областного суда от 10 мая 2006 г., которым ШАМСУТДИНОВ Ленар Маратович, 18 июня 1977 г. рождения, уроженец г.Тобольска, Тюменской области, не судимый, осужден по ст. 131 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности назна чено 20 лет лишения свободы с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме, а ос тальных 17 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ме зенцева А.К., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шамсутдинов Л.М. осужден за изнасилования группой лиц, с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим; убийство потерпевшей Малковой З.М., то есть умышленное причинение смерти по терпевшей, сопряженное с изнасилованием.
Преступления совершены 7.08.2002 г. в г. Тобольске Тюменской об ласти при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Шамсутдинов Л.М. свою вину признал частич но.
В кассационной жалобе Шамсутдинов Л.М. просит приговор изме нить, переквалифицировать его действия на ст.105 чЛ УК РФ, наказание снизить, исключить указание об отбывании первых трех лет лишения сво боды в тюрьме.
Он утверждает, что в половую связь с потерпевшими вступал по их согласию, по ст.131 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ должен быть оправдан. Порезы потерпевшим причинил после совершения половых актов в связи с «вызы вающим» поведением Малковой 3 . , под воздействием спиртного. Убийство совершил, разозлившись на оскорбления.
Адвокат Мелехов В.А. в кассационной жалобе просит переквалифи цировать действия Шамсутдинова Л. на ст.105 чЛ УК РФ, по ст. 1 3 1 ч.2 п.п.
«б, в» УК РФ осужденного оправдать за отсутствием в содеянном состава преступления, наказание снизить, исключить указание об отбывании нака зания в тюрьме, В жалобе утверждается, что половые акты в потерпевшими имели ме сто по обоюдному согласию, порезы потерпевшим осужденный причинил после половых актов в ответ на оскорбления, этим объясняет адвокат, ссылаясь-на показания Шамсутдинова Л. и убийство Малковой 3 .
Потерпевшая Малкова С.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката полагает, что Шамсутдинов Л. заслуживает пожиз ненного лишения свободы.
По мнению потерпевшей, доводы в жалобах о совершении половых актов «добровольно» являются надуманными и опровергаются материалами следствия, показаниями Шамсутдинова Р., которые совпадают с показания ми потерпевшей Конаковой Е.А., фактическими обстоятельствами по делу, которые свидетельствуют о том, что удары ножом потерпевшим причинены до их изнасилования.
Государственный обвинитель Десятова Е.И. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовле творения. В своих возражениях прокурор полагает, что вина осужденного нашла свое подтверждение, квалификация содеянного является правильной и наказание Шамсутдинову Л. назначено в соответствии с законом.
Доводы о «добровольности» совершенных половых актов, о том, что убийство совершено на почве ссоры прокурор считает несостоятельными, полагая, что они полностью опровергаются материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассацион ных жалобах и в возражениях на жалобы, Судебная коллегия находит при говор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Шамсутдинова Л.М. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судеб но-медицинских, биологических, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили пра вильную оценку в их совокупности.
Все доводы в жалобах о «добровольном» характере половых актов по терпевших с осужденным, о том, что убийство Малковой З.М. Шамсутдиновым совершено на почве ссоры, Судебная коллегия находит несостоятель ными.
В суде Шамсутдинов Л.М. утверждал, что в половую связь с потер певшими вступал по их согласию , а убийство Малкиной З.М. совершил в результате оскорблений с ее стороны.
Вместе с тем, вина осужденного в полном объеме подтверждена сово купностью следующих доказательств.
Потерпевшая Конакова Е.А. в суде подтвердила, что они с Малковой З.М. в указанное время были изнасилованы поочередно осужденным и Шамсутдиновым Р.
Осужденный угрожал Малковой 3. убийством, подставлял к горлу нож, заявляя, что перережет горло, нанес удары ножом по руке Малковой и Конаковой по ноге, когда потерпевшие отказались раздеться, разбил Конаковой губу, ударив потерпевшую.
Убийством осужденный угрожал и Конаковой обещая отрезать уши.
После изнасилования потерпевших Малкову 3. осужденный куда-то увел, вернулся, держа в руке нож, который был в крови. Предупредил, что бы она не кричала, иначе и ее убьет, как подругу.
Вскоре послышались голоса, потерпевшая увидела милиционеров, Рустам был в наручниках, плакал, говорил, что Ленар убил Зарину. Убийст во потерпевшей Шамсутдинов Л. совершил, так как боялся, что та заявит об изнасиловании в милицию, о чем он сам заявил.
Оснований полагать, что Конакова Е. осужденного оговорила у суда не имелось, ее показания подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.
Из показаний ранее осужденного Шамсутдинова Р. следует, что дей ствительно они с Шамсутдиновым Л. поочередно вступали с потерпевшими в половую связь.
При этом его брат угрожал девушкам ножом, требовал, чтобы они раздевались, угрожал отрезать уши, нанес удары ножом Зарине в руку, а Елене - в ногу.
Свидетель Батурин Е. показал, что о совершенном убийстве им сооб щил Шамсутдинов Р., заявив, что у его брата «съехала крыша» и он убивает девушку.- У второй девушки был порез на ноге, она рассказала, что их с подру гой изнасиловали, а подругу, видимо, убили. Следы волочения вели к по жарному водоему, был обнаружен нож.
Аналогичные показания даны свидетелем Романенко А. Из показаний свидетелей следует, что убийство было совершено Шамсутдиновым Ленаром. Вторая девушка рассказала, что их изнасиловали.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что обнаженный труп Малковой З.М. был обнаружен в водоеме на территории оптовой базы ЗАО «Планета» с колото-резаными ранениями. На территории базы обнару жен нож.
Смерть потерпевшей наступила от колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, колото-резаных ран правого плеча с повреждением плечевых артерий и вены, повлекших острую кровопотерю и геморрагиче ский шок.
Кроме того, потерпевшей были причинены множественные не прони кающие ранения, ссадины и кровоподтеки.
Конаковой Е. причинена резаная рана правой голени.
В мазках из влагалища потерпевшей обнаружена сперма, которая мо жет происходить от Шамсутдиновых Ленара и Рустама как вместе, так и от дельно.
Следы крови обнаружены на матраце, на трусах Шамсутдинова Р., на ноже.
Кровь на матраце может принадлежать Малковой 3.
На ноже, на трусах Шамсутдинова Р., кровь может принадлежать обе им потерпевшим.
Кровь, обнаруженная на одеяле и на покрывале может принадлежать Малковой 3.
Психическое состояние осужденного исследовалось и сомнений не вызывает,- он является вменяемым.
Конакова Е. опознала Шамсутдинова Л. по фотографии, заявив, что он изнасиловал их, а затем убил Малкову 3. Нарушений норм уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено, адвокатом Шамсутдинов Л.М. был обеспечен, положе ния ст.51 Конституции УК РФ ему разъяснялись, данных о применении не дозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.
Действия Шамсутдинова Л.М. по ст.ст.131 ч.2 п.п. «б, в», 105 ч.2 п.
«к» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приго воре надлежащим образом мотивирована.
Судом приведены бесспорные доводы о том, что потерпевшие были поочередно изнасилованы братьями Шамсутдиновыми, при этом Шамсут динов Ленар угрожал потерпевшим убийством и причинением тяжкого вре да здоровью, совершил убийство Малковой З.М., сопряженное с изнасило ванием.
По приговору от 30.012003 года Шамсутдинов Р.Ф. осужден по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, приговор вступил в законную СИЛУ.
Оснований для переквалификации действий Шамсутдинова Л.М. на ст.105 ч.1 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности Шамсутдинова Л.М.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, указание об отбывании первых трех лет лишения свободы в тюрьме - исключению из приговора.
Судебная коллегия полагает, что в приговоре не приведено убеди тельных мотивов для назначения Шамсутдинову Л.М. отбывания части сро ка наказания в тюрьме, суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные уголовным законом.
Приговор Тюменского областного суда от 10 мая 2006 года в отноше нии Шамсутдинова Ленара Маратовича изменить.
Исключить из приговора указание об отбывании Шамсутдиновым Л.М. первых трех лет лишения свободы в тюрьме.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шамсутдинова Л.М. и адвоката Мелехова В.А. - без удовле творения.
Председательствующий В.А.Журавлев Судьи В.С.Коваль А.К.Мезенцев Копия верна:
Судья Верховного Суда РФ А.К.Мезенцев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-72/1 г.Тюмени в отношении Шамсут динова Л.М.
2. В Генпрокуратуру РФ.
2006 года в 2 томах в Тюменский 3. Дело отправлено « » областной-суд.
ае