КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Коваля В.С. рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Кастамаровой С.А., кассационные жалобы потерпевшей Ксеневой Е.И., представителей потерпевшей адвокатов Аржанниковой Т.И., Микуцкой Л.В. на определение Томского областного суда от 24 июля 2006 года, которым КСЕНЕВУ Игорю Викторовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.З п. «в», 131 ч.2 п. «д», 132 ч.2 п. «д», 119 УК РФ мера пресечения содержания под стражей изменена на меру пресечения в виде денежного залога в сумме 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения законного представителя потерпевшей, просившей об отмене определения, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей определение суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия УСТАНОВИЛА При рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, закончить его в срок до 28 июля 2006 года, который был установлен судом определением от 25 апреля 2006 года, не представилось возможным. В связи со значи гельным объемом уголовного дела, а также ввиду назначения по делу комплексной физико-химической и почерковедческой экспертиз, производство которых не было закончено на день принятия решения об изменения меры пресечения, судья пришел к выводу о необходимости изменения Ксеневу меры пресечения на залог в сумме 200000 рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кастамарова С.А. просит об отмене определения суда в отношении Ксенева, направлении материала на новое рассмотрение. По мнению государственного обвинителя, основания для освобождения Ксенева из-под стражи не ошали. Ксенев угрожал потерпевшей и ее законному представителю, в связи с чем они вынуждены были ходатайствовать об изменении Ксеневу меры пресечения.

Исследование доказательств по делу не закончено. Ксенев зарегистрирован и проживает по одному адресу с потерпевшей, другого места жительства не имеет, освобождение его изпод стражи создает реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей.

Кроме того, сам Ксенев не возражал против продления ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

В кассационной жалобе потерпевшая Ксенева Е.И. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что Ксенев угрожал ей убийством, в течение малолетнего возраста и до 11 октября 2003 года совершал с нею насильственные половые акты, она боится Ксенева.

В кассационной жалобе представители потерпевшей адвокаты Аржанникова Т.А., Микуцкая Л.В. просят об отмене определения суда обб изменении Ксеневу меры пресечения на денежный залог, ссылаясь на то, что при изменении Ксеневу меры пресечения судом не был учтено, что Ксеневу ранее мера пресечения и была изменена на содержание под стражей потому, что он пытался воспрепятствовать установлению истины по делу.

Потерпевшая длительное время находилась под влиянием Ксенева, который представляет повышенную общественную опасность.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Изменение Ксеневу меры пресечения и освобождение его из-под стражи суд мотивировал тем, что Ксенев не может воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку все доказательства по делу исследованы.

Такой вывод суда является несостоятельным и преждевременным.

По делу еще не проведена комплексная физико-химическая и почерковедческая экспертиза. По обстоятельствам, связанным с указанной экспертизой стороны вправе исследовать другие доказательства, в том числе и показания потерпевшей, свидетелей, ходатайствовать о допросе в суде иных лиц по этим обстоятельствам.

Судьей вообще не были учтены те основания, по которым ранее Ксеневу была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, а также характер предъявленного Ксеневу обвинения.

На основании судебная коллегия изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА Определение Томского областного суда от 24 июля 2006 года в отношении Ксенева Игоря Викторовича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ