ВЕРХОВНЬШ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №6-В06-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^$ октября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Проскурякова В.П. дело по заявлению Проскурякова В.П. об изменении способа исполнения судебного решения,
установила:
Определением Советского районного суда г.Рязани от 31.03.2005 г. был изменен способ исполнения решения Советского районного суда г.Рязани от 12.05.2004 г. в части обязания администрации г.Рязани предоставить Проску рякову В.П. благоустроенное жилое помещение с учетом его права на допол нительную жилую площадь на семью из одного человека. С администрации г.Рязани в пользу Проскурякова В.П. было постановлено взыскать стоимость отдельной благоустроенной квартиры, общей площадью 33 кв.м., исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, сло жившейся в г.Рязани в четвертом квартале 2004 г. в размере 538 438, 89 руб. с последующей индексацией данной суммы на время исполнения решения, а также взыскать в пользу Проскурякова В.П. расходы на оплату услуг предста вителя в сумме 500 руб. и судебные расходы в сумме 63 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27.04.2005 г. определение Советского районного суда г.Рязани от 31.03.2005 г. было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Проскуряков В.П. просит вынесенные по делу су дебные постановления отменить.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Рязанского областного суда.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных поста новлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права.
Установлено, что Проскуряков В.П. является инвалидом вследствие за болевания, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыль ской АЭС и имеет право на обеспечение бесплатным благоустроенным жиль ем, а также обеспечение дополнительной жилой площадью.
В надзорной жалобе Проскуряков В.П. указывает на то, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с ч.З ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 (в редак ции от 26.04.2004 г.) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздейст вию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, по лучившие или перенесшие лучевую болезнь, другие заболевания и инвалиды вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют право на одноразовое бесплатное обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты.
Размер дополнительной жилой площади в соответствии с действующей на время рассмотрения дела ст. 39 ЖК РСФСР, составлял 10 кв.м.
Согласно действующему на время рассмотрения дела Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.05.1997 г. № 621 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг» федеральный стандарт социальной нормы площади жилья составляет 18 кв.м.
общей площади жилья на одного члена семьи из трех и более человек, 42 кв.м.
- на семью из двух человек и 33 кв.м. - на одиноко проживающего человека.
В надзорной жалобе Проскуряков В.П. указывает, что не является оди ноко проживающим человеком, а состоит в браке и проживает с женой - Про скуряковой Т.Н., что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака 1-ОБ № 272568 от 01.08.1972 г. (л.д. 187) и справок Администрации г.Рязани от 07.07.2004 г. № 1259, от 01.02.2005 г. № 182, а также паспорта с указанием адреса регистрации в д.ЗЗ по ул. Интернатской г.Рязани (л.д. 199, 200, 202).
По мнению Проскурякова В.П. судом проигнорировано его право быть обеспеченным дополнительной жилой площадью в размере не менее 10 кв.м., так как в определении суда не указано по каким правовым основаниям суд пришел к выводу о том, что ему положено благоустроенное жилое помещение площадью 33 кв.м., и в данный размер жилой площади входит также дополни тельная жилая площадь. Судом неправильно произведен расчет денежной компенсации рыночной стоимости жилой площади и не указано каким обра зом и исходя из какой величины должна быть произведена индексация взы сканной денежной суммы.
Приведенные выше доводы Проскурякова В.П. заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением сле дует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по дело по заявлению Проскурякова В.П. об изменении способа ис полнения судебного решения Советского районного суда г.Рязани от 12.05.2004 г. направить для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф /