ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: arbitr@karelia.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Петрозаводск 08 сентября 2006 года Дело № А26-5011/2006 -29 Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2006 года.
Арбитражный суд Республики Карелия Арбитражный суд Республики Карелия в составе председательствующего Курчаковой В.М., судей Шатиной Г.Г., Левичевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С., рассмотрев материалы дела по заявлению открытого акционерного общества "Карелэнерго" к Региональной энергетической комиссии Республики Карелия третьи лица: закрытое акционерное общество «Петрозаводскмаш», открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания ЕЭС», закрытое акционерное общество «Мяспром», общество с ограниченной ответственностью «Севербуммаш» о признании недействительным постановления № 1 8 4 от 27.12.2005г.
при участии в заседании:
от заявителя - Матвеева Ивана Владимировича, представителя по доверенности от 24.04.2006г.
от ответчика - Колосовой Марии Сергеевны, представителя по доверенности №11-01 от 10.01.2006г.
от третьих лиц:
- ЗАО «Петрозаводскмаш» - Абдулхаджиева Абдуллы Махмудовича, представителя по доверенности №42-6 от 10.01.2006г., Степовенко Николая Николаевича, представителя по доверенности №42-62 от 26.07.2006г.;
- ОАО «Федеральная сетевая компания ЕЭС» - Смагина Андрея Викторовича, представителя по доверенности №200-06 от 01.08.2006г.;
представители З А О «Мяспром», О О О «Севербуммаш» в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства имеются в материалах дела А26-5011/2006
установил:
открытое акционерное общество «Карелэнерго» (далее - заявитель, общество, О А О «Карелэнерго») обратилось в А р б и т р а ж н ы й суд Республики Карелия с заявлением к Региональной энергетической комиссии (далее ответчик, РЭК РК) о признании недействительным постановления №184 от 27.12.2005г. «О тарифе на услуги по передаче электрической энергии ЗАО «Петрозаводскмаш».
При рассмотрении заявления О А О «Карелэнерго» суд определил, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга потребителей, рассчитанные на неоднократное применение, в связи с чем дело рассмотрено в коллегиальном составе судей. • В . соответствии с частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов федеральным законом.
Федеральным законом №125-ФЗ от 07.07.2003 Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ дополнен статьей 7.1, согласно которой споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В обоснование заявления о незаконности оспариваемого постановления ОАО «Карелэнерго» ссылалось на несоответствие оспариваемого постановления статье 7 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №41 «О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети», статьям 5 и 6 Федерального закона от 14.04.1995г. № 4 1 - Ф З «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункту 63 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
Основанием для оспаривания принятого постановления, по мнению заявителя, является то, что в отношениях заявителя с З А О «Петрозаводскмаш» отсутствуют признаки регулируемой деятельности. В отношениях по транзиту электроэнергии из линии Л-201 в линию Л-204 и обратно через установленный в подстанции ПС-18 секционный выключатель ВС-220 отсутствуют признаки регулируемой деятельности в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, поскольку в рамках данных отношений не происходит потребление электроэнергии.
Учитывая изложенное, заявитель считает, что у Республиканской энергетической комиссии Республики Карелия отсутствовали правовые основания для установления тарифов.
Основанием для удовлетворения своего требования заявитель считает также то, что З А О «Петрозаводскмаш» не включен в реестр субъектов КОПИЯ } А26-5011/2006 естественных монополий, сферой деятельности которых признаются услуги по передаче электрической энергии, и в отношении которых осуществляется государственное регулирование по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).
Оспаривая постановление Региональной энергетической комиссии Республики Карелия, заявитель ссылается также на то, что подстанция ПС-18 отнесена к объектам единой национальной (общероссийской электрической сети (далее - ЕНЭС). В соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» вопрос установления тарифа З А О «Петрозаводскмаш» должен разрешаться в порядке, установленном приказом Федеральной энергетической комиссии России от 23.10.2002г. №72-э/3, то есть самой Федеральной службой по тарифам.
Заявитель подтверждает свою позицию о том, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании акта государственного органа следует исчислять со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Хотя заявителю стало известно о нарушении принятым постановлением его прав только после получения ответа Р Э К РК, то есть 10.05.2006г., и, следовательно, срок для обращения в суд им не пропущен, всетаки считает возможным заявить ходатайство о восстановлении срока, и просит суд его удовлетворить.
По существу заявленного требования представитель О А О «Карелэнерго» поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель О А О «Федеральная сетевая компания ЕЭС», поддерживая заявленное ОАО «Карелэнерго» требование, пояснил, что ответчик не имел полномочий на установление спорного тарифа; при принятии оспариваемого постановления могут быть нарушены права О А О «Карелэнерго», поскольку З А О «Петрозаводскмаш» в результате принятия указанного постановления получило возможность обращаться в суд с заявлением о взыскании с О А О «Карелэнерго» неосновательного обогащения.
Ответчик, Республиканская энергетическая комиссия Республики Карелия, заявленное требование не признал, ссылаясь на следующее.
В соответствии с действующей схемой электроснабжения предусмотрено прохождение транзита электроэнергии через оборудование ОРУ-220 кВ ПС-18 секционный выключатель ВС-220.
Указанный выключатель установлен в подстанции и находится на перемычке между высоковольтными порталами линий 220 к В , ВЛ-201 и ВЛ-204, по которым осуществляется транзитный переток электроэнергии. Секционный выключатель ВС-220 является сложным техническим устройством, обеспечивающим надежность электроснабжения и секционирование ВЛ-201 и ВЛ-204 при аварийных ситуациях на этих линиях 220кВ.
Для содержания в работоспособном состоянии и эксплуатационной готовности секционного выключателя ВС-220 кВ и другого оборудования ПС-18 ЗАО «Петрозаводскмаш» необходимо проводить технологическое обслуживание оборудования в соответствии с действующими Правилами технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.08.1995г., что требует определенных затрат.
Выполнение ЗАО «Петрозаводскмаш» установленных Правилами регламентных работ по технологическому обслуживанию ВЛ-220 кВ (Л-201 и Л204) и оборудованию ОРУ-220 кВ является оказанием услуг по обеспечению транзита электроэнергии между линиями электропередач ВЛ-201 и ВЛ-204.
Постановление № 1 8 4 от 27.12.2005г. « О тарифе на услуги по передаче электрической энергии З А О «Петрозаводскмаш» принято в соответствии с Федеральными законами «О естественных монополиях» и «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Указанная плата обеспечивает возмещение затрат ЗАО «Петрозаводскмаш» на осуществление надежной и бесперебойной работы подстанции, являющейся системообразующим звеном в транзите электрической энергии по ВЛ-220кВ О А О «Карелэнерго» своим потребителям.
Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснил также, что расходы по передаче энергии через подстанцию № 1 8 учтены или могут быть учтены по статье «Работы и услуги производственного характера». Данная статья затрат является комплексной и предусматривает расходы по направлениям: выполнение ремонтных работ; пусконаладочные работы и работы по испытаниям, наладке и контролю за оборудованием; работы по расчистке трасс линий электропередачи и оплата других услуг производственного характера.
Пояснил, что решением Правления РЭК РК расходы на оплату транзита электрической энергии по сетям З А О «Петрозаводскмаш» в 2005 году в сумме 9427,286 тыс.руб. были учтены в составе данной комплексной статьи.
Ответчик считает, что дело не подлежит рассмотрению по существу, поскольку заявителем пропущен срок, установленный законодательством для обращения в суд об оспаривании актов государственных органов.
Представитель З А О «Петрозаводскмаш» отзыв на заявление не представил.
Требование О А О «Карелэнерго» не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Поддержал доводы, изложенные ответчиком в судебном заседании.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
27 декабря 2005 года Региональной энергетической комиссией Республики Карелия принято постановление № 184 «О тарифе на услуги по передаче электрической энергии З А О «Петрозаводскмаш». Д а н н ы м постановлением З А О «Петрозаводскмаш» с 01 января 2006 года установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 25 руб. 44 коп./тыс.кВтч.
Полагая, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства, ОАО «Карелэнерго» оспорило его в судебном порядке.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, суд считает возможным его удовлетворить.
^1^01 1¥1)± |] А26-5011/2006 Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным оспариваемого постановления.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона « Об электроэнергетике» собственники объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть, обеспечивают выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные р е ж и м ы работы Единой энергетической системы России.
Поскольку подстанция ПС-18 принадлежит З А О « Петрозаводскмаш» на праве собственности и через подстанцию проходят последние пролеты высоковольтных линий Л-201 и Л-204, находящиеся в субаренде у О А О «Карелэнерго», по которым электроэнергия передается заявителем, как энергоснабжающей организацией, следует признать, что эти требования закона распространяются и на З А О « Петрозаводскмаш».
Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона « О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественных монополий утверждает нормативно-методическую основу деятельности органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию, а также определяет тарифы на услуги по передаче электроэнергии и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровней, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.
В соответствии с основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04г. № 1 0 9 , под регулируемой деятельностью понимается деятельность, в рамках которой расчеты за поставляемую п р о д у к ц и ю (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), регулируемым государством. В систему тарифов (цен), применяемых для расчетов за электроэнергию, а также за соответствующие услуги, входит, в том числе, и плата за услуги по передаче электроэнергии по единой национальной и региональным электрическим сетям.
Передача электроэнергии абонентам О А О « Карелэнерго» через подстанцию, принадлежащую З А О « Петрозаводскмаш», свидетельствует о наличии отношений по энергоснабжению между д а н н ы м и организациями.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит обоснованными доводы заявителя о том, что при утверждении тарифа за передачу электроэнергии З А О « Петрозаводскмаш» Р Э К РК вышла за пределы компетенции, установленной Положением о Региональной энергетической комиссии Республики Карелия.
Правомерность позиции РЭК РК подтверждена и Федеральной службой по тарифам. И з представленного ответчиком письма №14-202 от 19.05.2006г. (л.д.
71), адресованного заявителю, следует, что в случае использования ОАО «Карелэнерго» при передаче электроэнергии для своих потребителей оборудования подстанции № 1 8 , принадлежащей З А О « Петрозаводскмаш», О А О «Карелэнерго» обязано оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Республики Карелия.
Тариф на услуги по транзиту электроэнергии через оборудование подстанции № 1 8 установлен оспариваемым постановлением исходя из того, что плата за услуги по передаче ЗАО «Петрозаводскмаш» электроэнергии абонентам ОАО «Карелэнерго» обеспечивает возмещение затрат собственнику на осуществление бесперебойной работы подстанции, являющейся системообразующим звеном в транзите электроэнергии, поставляемой ОАО «Карелэнерго» своим потребителям.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействующим оспариваемого постановления.
Суд при разрешении данного спора считает необходимым принять к сведению и то, что при рассмотрении дела № А 2 6 - 5599/2005-111 исследовались вопросы о том, является ли прохождение электрической энергии через оборудование подстанции № 1 8 оказанием услуг по ее передаче, а также превысила ли свои полномочия РЭК РК при принятии оспариваемого постановления. Позиция суда первой инстанции по данному делу поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, А р б и т р а ж н ы й суд Республики Карелия РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Карелэнерго» о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Республики Карелия от 27 декабря 2005 года № 184 «О тарифе на услуги по передаче электрической энергии ЗАО «Петрозаводскмаш» отказать.
2. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы через А р б и т р а ж н ы й суд Республики Карелия.
Председатель)стзующий С:
В.М. Курчакова Е.И. Левичева Г.Г. Ш а т и н а