Дело № 25-006-20 Судья Хамидудлаева Н.Р.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по у г о л о в н ы м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.
слдей Валюшкина В.А. и Побрызгаевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2006 года кассаци онные жалобы Висаитова М.А.-Г., Какалова С М . , Имашева Р.А. и Мусагалиева М.А. на постановление Астраханского областного суда от 7 апреля 2006 года, по которому по уголовному делу в отношении Висаитова Магомета Абдул-Ганиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст, 210, ч.З ст.ЗЗ, п. «а» ч.З ст. 126, ч.З ст.ЗЗ, п. «в» ч.З С1.127.1. ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст. 127.2 и ч.З ст.ЗЗ, п. «а» ч.З. ст.163 УК РФ;
Какалова Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.210, п. «а» ч.З ст. 126. п. «в» ч.З ст. 127.1 , п. «а» ч.З ст.163 и чЛ ст.286 УК РФ;
Имашева Руслана Аязбаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 210, п. «а» ч.З ст. 126, п. «в» ч.З ст. 127.1 и чЛ ст.286 УК РФ, и Мусагалиева Марса Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.210, п. «а» ч.З ст. 126, п. «в» ч.З ст.127.1, п. «а» ч.З ст.163 и чЛ ст.286 УК РФ, назначено судебное заседание.
)тим же постановлением мера пресечения в виде содержания под стражей Висаитову М.А.-Г., Какалову С М . , Имашеву Р.А. и Мусагалиеву М.А. оставлена без изменения.
Аналогичное решение принято и в отношении Мизаева Исы Маго медовича и Мизаева Рамзана Магомедовича, на постановление в отно шении которых кассационных представления и жалоб не принесено.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения Какалова С М . Имашева Р.А. и Мусагалиева М.А., поддержавших жалобы, адво ката Тукаева Д.И., поддержавшего жалобу в защиту Висаитова М.А.-Г., адвоката Сазонова В.Д., поддержавшего жалобу в отношении Какалова С М . , мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
настоящее уголовное дело поступило в Астраханский областной суд 5 апреля 2006 года для рассмотрения по существу.
6 апреля 2006 года постановлением судьи на 7 апреля 2006 года бы ло назначено предварительное слушание, по итогам которого по уголов ному делу на 17 апреля того же года было назначено судебное заседа ние. Этим же постановлением мера пресечения в виде содержания под стражей Висаитову М.А.-Г., Мизаеву И.М., Мизаеву Р.М., Какалову С М . , Имашеву Р.А. и Мусагалиеву М.А. была оставлена без изменения.
В кассационных жалобах:
- Висаитов считает постановление незаконным, поскольку предварительное слушание носило формальный характер, так как на нем фактически обсуждался только вопрос, связанный с мерой пресечения.
Все остальные ходатайства, в том числе, о возможности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, о возвращении дела прокурору в связи с допущенными нарушениями при проведении предварительного следствия, об исключении недопустимых доказательств, рассмотрены не были. Указывает на то, что дело вообще не могло быть направлено в суд, поскольку следствие фактически закончено не было. Просит поста новление отменить, направив дело на новое рассмотрение, изменив ему меру пресечения на несвязанную с изоляцией от общества;
- Имашев Р.А. считает постановление незаконным и подлежащим отмене;
- основной и дополнении к ней Какалов в обоснование доводов о незаконности постановления, ссылается на то, что предварительное следствие фактически закончено не было и у следователя не было за- конных оснований для его направления в суд. О проведении предвари тельного слушания 7 апреля, был поставлен в известность рано утром в тот же день, к проведению заседания ни он, ни его адвокат готовы не были, поскольку не знали, какие вопросы будут обсуждаться на заседа нии. Срок его содержания под стражей истекал 7 апреля 2006 года, в связи с чем он подлежал немедленному освобождению из-под стражи.
Ссылка в постановлении на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не является достаточным основанием для его дальнейшего содержания под стражей. Просит постановление отменить, его из-под стражи освободить;
- основной и дополнениях к ней Мусагалиев, указывая на неза конность постановления, ссылается на то, что расследование уголовно го дела фактически завершено не было, с материалами дела он ознаком лен не был, поэтому уголовное дело в таком виде не могло быть направ лено в суд. О проведении предварительного слушания ему ничего из вестно не было. Считая, что в связи с истечением срока его содержания под стражей, он подлежал немедленному освобождению, указывает на то, что в постановлении не приведено убедительных мотивов, подтвер ждающих обоснованность его дальнейшего нахождения под стражей.
Просит постановление отменить, освободив его из-под стражи.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы Висаитова, Имашева, Какалова и Мусагалиева неубедительными.
Проверив дело, обсудив доводы Висаитова, Имашева, Какалова, Муса/алиева и защитников, а также возражения на них прокурора, су дебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Учитывая, что срок содержания под стражей истекал: у Висаитова9 апреля 2006 года, у Имашева—10 апреля 2006 года, у Какалова и Му сагалиева- 11 апреля 2006 года, судья, назначив предварительное слуша ние на 7 апреля 2006 года, по его итогам, обоснованно, принимая во внимание тяжесть предъявленного Висаитову, Имашеву, Какалову и Мусагалиеву обвинения, обоснованно не нашел оснований для измене нии ранее избранной в отношении указанных лиц меры пресечения в ви де содержания под стражей, имея в виду право, предоставленное суду в соответствии со ст. 255 УПК РФ.
Содержащиеся в жалобах доводы о неготовности Висаитова, Има шева, Какалова и Мусагалиева к проведению предварительного слуша ния, о том, что в указанной стадии судопроизводства надлежало обсу дить и другие вопросы, а не только связанные с мерой пресечения, о том, что указанное уголовное дело не могло быть направлено в суд в связи с многочисленными нарушениями норм УПК РФ. допущенными на пред- варительном следствии, то это никоим образом не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК Р Ф судебная коллегия ? спределила:
постановление Астраханского областного суда от 7 апреля 2006 го да в отношении Висаитова Магомета Абдул-Ганиевича, Какалова Сергея Михайловича, Имашева Руслана Аязбаевича и Мусагалиева Марса Александровича оставить без изменения, а кассационные жало бы- без удовлетворения.
П гор. Москве, Мизаев И., Мизаев Р., Висаитов и Имашев в ФГУ ИЗ-30/1 УФСИН РФ по Астраханской области.
Копия верна: Судья Верховного Суда РФ ; ра