Дело №33-006-46 2006 г, КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г, Москва « 27 » сентября 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н., судей - Колоколова Н.А., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Ялунина А.О. на постановление Ленинградского областного суда от 23 июня 2006 года по уголовному делу в отношении Мирсаидова Н.М., Попандопуло Д.Е., Пылаева Е.А., Генералова Е.В., Галова Е.Ю.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Митюшова В.П., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Указанным выше постановлением судья со стадии предварительного слушания возвратил уголовное дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения по тем основаниям, что у Пылаева Е.А., обвиняемого в заранее необещанном укрывательстве убийства, не раскрыт и не показан мотив совершения данного преступления, а в обвинении Попандопуло Д.Е. в убийстве Тумановой Н.В. не указано время вступления его в предварительный сговор с другими соучастниками данного преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ялунин А.О. указывает, что нарушений закона при предъявлении обвинения Пылаеву и Попандопуло, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде, следственными органами не допущено, просит постановление о возвращении уголовного дела прокурору отменить, уголовное дело возвратить в суд на новое рассмотрение.
В противоречие со своим выводом о том, что при описании преступных действий Пылаева по укрывательству не указана субъективная сторона преступления, судья абзацем выше в своем постановлении указывает, что Пылаев обвиняется в укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства Туманова Н.В. с целью скрыть это преступление.
Таким образом и сам характер вменяемого в вину Пылаеву преступления, и указание на цель его совершения уже раскрывают содержание субъективной стороны этого преступления.
Что касается времени вступления Попандопуло в сговор на убийство Туманова Н.В. с соучастниками преступления, то в их обвинении прямо указано, что сговор является предварительным, то есть - предшествующим убийству. Этого достаточно. Уточнить и конкретизировать это время суд мог в судебном заседании, не нарушая при этом права Попандопуло на защиту.
Нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, в том числе и тех, на которые указано в постановлении от 23 июня 2006 года,по делу не допущено. Основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинградского областного суда от 23 июня 2006 года о возвращении уголовного дела в отношении Попандопуло Д.Е., Мирсаидова Н.М., Пылаева Е.А., Генералова Е.В. и Галова ЕЛО.
прокурору отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Председательствующий судьи:
В.Н. Лутов Н.А. Колоколов В.П. Степанов