№ 8-Г06-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.
судей Пчелинцевой Л.М.
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 03 октября 2006 года частную жалобу Метелькова Михаила Васильевича на определение судьи Ярославского областного суда от 07 августа 2006 года, которым ему отказано в принятии искового заявления к Пошехонскому районному суду Ярославской области и казне Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Метельков М.В. обратился в Ярославский областной суд с исковым заявлением к Пошехонскому районному суду Ярославской области и казне Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 15 000 000 рублей.
Определением судьи Ярославского областного суда от 07 августа 2006 года Метелькову М.В. отказано в принятии его искового заявления к производству суда как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Метельковым М.В. ставиться вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
Отказывая Метелькову М.В. в принятии вышеуказанного искового заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из текста искового заявления следует, что материально-правовые требования Метелькова М.В. о компенсации морального вреда направлены к самому суду и основаны на обстоятельствах, связанных с осуществлением производства по конкретному уголовному делу.
Однако, в силу сг. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается только в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Так как установленные законом необходимые условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья Ярославского областного суда правомерно отказал в принятии к производству суда искового заявления Метелькова М.В. к Пошехонскому районному суду Ярославской области и казне Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о компенсации морального вреда в таких случаях.
Судья также правильно указал, что решения суда по уголовному делу могут быть обжалованы заявителем в порядке, установленном Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определайй^й^Днв^^славского областного суда от 07 августа 2006 года оставить б е з ^ ^ г р т ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ю жалобу Метелькова ~ ^ удовлетворения.
е з