ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-1335
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2006 года г, Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев исковое заявление Суриной Галины Александровны к Правительству Российской Федерации, Самарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о признании трудовых отношений, признании случая, повлекшего смерть, предоставлении права на получение единовременной и ежемесячной страховых выплат, их выплате, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
С урина Г.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит: признать наличие трудовых отношений между Суриным А.Е. и ЗАО «СИА-Самара» сЗО.09.2003 года по 15.06.2004 год; признать случай 15.06.2004 года, повлекший смерть Сурина А.Е., произошедшего на производстве и обязать Правительство РФ в срок до 10 дней после принятия решений предоставить в орган социального страхования АКТ Н-1, справку о заработке работника; признать за Суриной Г.А. право на получение единовременной и ежемесячной страховых выплат и обязать Фонд социального страхования произвести их выплату; взыскать с Правительства РФ в счет возмещения материального ущерба 341 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в связи со смертью сына 500 000 рублей.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Суриной Г.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
Требования Суриной Г.А. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявительница не лишена возможности обратиться с данным заявлением.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Суриной Г.А. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Суриной Галины Александровны исковое заявление к Правительству Российской Федерации, Самарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о признании трудовых отношений, признании случая, повлекшего смерть, предоставлении права на получение единовременной и ежемесячной страховых выплат, их выплате, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
—— Определение может быть обжаловано I в Касс1ВДШную^6ллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней. ^^Ш$В$1СТВеННЬШ секретарь шовного Суда РФ СудьяВерховногоСуда Российской Федерации ^ / ^ % ^ . &Т; \ % Ъ Л&Щ: (-УЬНМ"'-'%Щ-С- Романенков -%\%% ."«'-дат-С' ^ ч