№41-В0б-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/3 октября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Щербакова С.А. дело по его иску к Управлению труда и социального развития администрации г.
Новочеркасска Ростовской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недоплаченных в связи с неправильным расчетом сумм, взыскании пени и компенсации морального вреда установил :
Щербаков С А . являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1996 году ему установлена 2 группа инвалидности с 80 % утратой трудоспособности и назначена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил проиндексировать сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 1 июля 2000 года с учетом роста минимального размера оплаты труда, а с 1 января 2002 года с учетом роста величины прожиточного минимума в Ростовской области, поскольку ответчик индексацию сумм возмещения вреда здоровью производил, по его мнению, ненадлежащим образом.
Решением Новочеркасского городского суда от 24.10.2002 года исковые требования Щербакова СА. удовлетворены. С Управления труда и социального развития администрации г. Новочеркасска Ростовской области в пользу Щербакова С А . единовременно взыскана недополученная сумма возмещения вреда в размере 24 938 руб. 58 коп., и с 01.10.2002 года ежемесячно взыскана сумма возмещения вреда здоровью в размере 5 422 руб.
58 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.12.2002 года решение Новочеркасского городского суда от 24.10.2002 года оставлено без изменения.
Определением президиума Ростовского областного суда от 07.08.2003 года состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Новочеркасского городского суда от 21.04.2003 года исковые требования Щербакова С.А. удовлетворены. С Управления труда и социального развития администрации г. Новочеркасска Ростовской области в пользу Щербакова С.А. единовременно взыскана недополученная сумма возмещения вреда в размере 4 012 руб. 44 коп., и с 01.04.2003 года ежемесячно взыскана сумма возмещения вреда здоровью в размере 6 481 руб. 64 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.08.2003 года решение Новочеркасского городского суда от 21.04.2003 года оставлено без изменения.
После исполнения решения Новочеркасского городского суда от 21.04.2003 года истец получил причитающиеся ему суммы и вновь обратился в суд с иском об индексации сумм возмещения вреда здоровью, выплаченных по решению суда.
Решением Новочеркасского городского суда от 04.12.2003 года иск удовлетворен частично. С Управления труда и социального развития администрации г. Новочеркасска в пользу Щербакова С.А. единовременно взыскана недополученная сумма возмещения вреда в размере 24 726 руб. 51 коп., и с 01.12.2003 года до 1 января 2006 года ежемесячно взыскана сумма возмещения вреда здоровью в размере 4 176 руб. 32 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В остальной части иска отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Щербаков С А . обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на решение Новочеркасского городского суда от 04.12.2003 года.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 06.12.2004 года дело было истребовано в Верховный Суд РФ.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 20.04.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции президиум Ростовского областного суда.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 02.06.2005 года решение Новочеркасского городского суда от 04.12.2003 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Обжалуемым решением Новочеркасского городского суда от 30.11.2005 года исковые требования Щербакова С.А. удовлетворены. С Управления труда и социального развития администрации г. Новочеркасска Ростовской области в пользу Щербакова С.А. единовременно взыскана недополученная сумма возмещения вреда в размере 168 164 руб. 90 коп., и с 01.11.2005 года ежемесячно взыскана сумма возмещения вреда здоровью в размере 7 969 руб.
21 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.01.2006 года решение Новочеркасского городского суда от 30.11.2005 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, состоявшиеся по данному гражданскому делу.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21.06.2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в судь надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Щербаков С.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ответчик выплачивает истцу ежемесячные суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями).
Разрешая спор и индексируя суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Щербакову С.А., суд произвел индексацию данных сумм за период с 19.06.2002 года по 29.05.2004 года исходя из роста уровня инфляции, сославшись при этом на Федеральный закон от 26.04.2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым установлен новый механизм индексации с учетом уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, и этому механизму придал обратную силу до 19.06.2002 года.
Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. Д а внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста - величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социальнодемографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд был вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Следует также учитывать и то, что положения статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального" закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи с положениями его статьи 1 и пункта 3 статьи 2 не предполагают придание обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым размеры соответствующих выплат ранее были установлены в соответствии с судебными решениями, принятыми в период со дня вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П (19.06.2002 года) до дня вступления в силу названного Федерального закона (29.05.2004 года).
Решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19.06.2002 года по 29.05.2004 года к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, следовало руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.
В тех случаях, когда применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), следует исходить из необходимости применения за период с 19.06.2002 года по 29.05.2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Данные доводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года № 364-0.
Учитывая, что Щербакову С.А. в период с 2002 года по 2004 год в судебном порядке были проиндексированы суммы возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, вызывает сомнение правильность выводов суда об индексации указанных сумм за период с 19.06.2002 года по 29.05.2004 года исходя из роста уровня инфляции, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.04.2004 г ода № 31-ФЗ, с более низким, менее благоприятным для истца механизмом защиты от инфляции.
Аналогичные положения содержатся и в разъяснениях, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2005 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
С учетом изложенного, эти доводы заслуживают внимания, в -связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Щербакова С.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Щербакова С.А. к Управлению труда и социального развития администрации г. Новочеркасска Ростовской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недоплаченных в связи с неправильным расчетом сумм, взыскании пени и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Копия верна:
| Ответственный секретарь! Верховного Суда Р ф / 1 О Ц§ Г) / ] // / / / А.В. Малышкин