Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

29 сентября 2006 года.

делам Верховного Суда председательствующего Журавлёва В.А., судей Кузьмина Б.С. и Червоткина А.С., рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2006 года кассационную жалобу осужденного Любимова С.В. на приговор Томского областного суда от 15 февраля 2006 года, которым ЛЮБИМОВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ 3 декабря 1974 года рождения, уроженец деревни Ларино Александровского района Томской области, не судимый, осуждён к лишению свободы:

• по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (эпизод от 7-8 января 2005 года) на 9 лет;

• по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (эпизод от 14 мая 2005 года) на 9 лет;

• по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Любимов С.В. признан виновным:

• в изнасиловании Ерганкиной Г.П., 10 марта 1992 года рождения, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, то есть в половом сношении с ней с применением насилия и угрозой его применения, совершённом в ночь с 7-го на 8-е января 2005 года в деревне Ларино Александровского района Томской области;

• в изнасиловании Ерганкиной Г.П., 10 марта 1992 года рождения, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, то есть в половом сношении с ней с применением насилия и угрозой его применения, совершённом 14 мая 2005 года в селе Александровское Александровского района Томской области;

• в насильственных действиях сексуального характера в отношении Ерганкиной Г.П., 10 марта 1992 года рождения, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершённом 14 мая 2005 года в селе Александровское Александровского района Томской области.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Кузьмина Б.С, объяснения осужденного Любимова С В . , адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Любимов С В . , не оспаривая фактов совершения им преступлений, квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания.

Считает, что суд, при назначении наказания, не учёл его чистосердечное признание, добровольную явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него престарелой матери, малолетнего сына. Просит смягчить приговор.

Одновременно просит приговор отменить и направить дело на новое расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются его показаниями и показаниями потерпевшей Ерганкиной Г.П.. Показаниями свидетелей Ерганкиной В.П., Терентьевой Л.В., Ратаевой Е.А., Ерганкиной П.А., Ерганкина А.П., Сивковой Т А , Сущеня А.В., Кожакиной Н.Г.. Протоколом осмотра места происшествия с участием Любимова С В . , заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Показания осужденного и потерпевшей об обстоятельствах изнасилований соответствуют друг другу и объективно подтверждены другими доказательствами. Доказанность вины осужденного в кассационной жалобе не оспаривается.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по эпизоду от 78 января 2005 года по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ, и по эпизоду от 14 мая 2005 года по ст. 131 ч. 3 п. «в» и 132 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.

нарушений Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств смягчающих наказание и данных о личности.

Указанные в кассационной жалобе осужденного Любимова С.В.

смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка, суд учёл, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 61 и 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания осужденному не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Томского областного суда от 15 февраля 2006 года в отношении ЛЮБИМОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна.

Судья Верховного Суда РФ