Дело № 78-006-84 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Подминогина В.Н., ;
судей Нестерова В.В. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2006 года кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Лавренко А.В. на постановление судьи Санкт - Петербургского городского суда от 10 августа 2006 года, которым уголовное дело по обвинению Лебедева Дмитрия Сергеевича, родившегося 29 ноября 1986 года в г.
Ленинграде, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «а,з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ, возвращено прокурору г. Санкт-Петербурга для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Митюшова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Джаниашвили И.В. в защиту Лебедева Д . С , судебная коллегия
установила:
постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении Лебедева возвращено прокурору для соединения его с уголовным делом в отношении Вергасова М.Г., которое постановлением следователя прокуратуры от 11 июля 2006 года выделено в отдельное производство, чем нарушены требования ст. ст.
154, 217 ч. 5 УПК РФ, а также для устранения нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения.
Государственный обвинитель Лавренко А.В. в кассационном представлении просит отменить постановление судьи и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе. Указывает, что уголовное дело возвращено прокурору необоснованно. Вергасов не подлежит вызову в судебное заседание, так как нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. В связи с временным тяжелым заболеванием Вергасова уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство; его выделение не препятствует рассмотрению дела в отношении Лебедева.
Лебедев Д.С. и его защитник адвокат Джаниашвили И.В. подали возражения, в которых просят оставить кассационное представление без удовлетворения, а постановление судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Вергасов в настоящее время страдает временным психическим расстройством в форме реактивного психоза и заболевание лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, как правильно указано в надзорном представлении, он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением и поэтому не подлежит вызову в судебное заседание и допросу в качестве свидетеля.
Решение вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, согласно требованиям глав 33 и 51 УПК РФ, принимается судьей единолично, поэтому ссылка в постановлении судьи на нарушение положений, содержащихся в ч.5 ст. 217 УПК РФ, ошибочна.
Нельзя признать правильной и ссылку в постановлении на нарушение требований ст. 154 УПК РФ, так как эта статья имеет отсылку на ст. 208 ч.4 УПК РФ, предусматривающую в качестве основания для выделения уголовного дела временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях, удостоверенное медицинским заключением. В постановлении судьи не учтено также, что ч.5 ст. УПК РФ допускает в качестве доказательств по уголовному делу материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство.
Отсутствие в описи перечисления документов в т.4 на л.д.45-56, как правильно указано в кассационном представлении, не препятствует принятию решения по делу, так как суд при его вынесении ссылается на листы дела, а не на перечень документов, содержащийся в описи, Кроме того, суд вправе решить вопрос о признании этих документов допустимыми доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2006 года в отношении Лебедева Дмитрия Сергеевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Председательствующий Судьи Копия верна: судья