г. Москва.

5 октября 2006 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Б о т и н а А . Г .

судей Б о р и с о в а В . П . и В а л ю ш к и н а В . А .

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Искандерова А.Р. на постановление судьи Верховного Суда Республики Та­ тарстан от 14 августа 2006 года, которым И с к а н д е р о в у А р т у р у Р а в и л ь е в и ч у , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.

210 ч.1, ЗОч.З, 205-1 ч.1, 282-2 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 22 октября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Б о р и с о в а В . П . и выступление прокурора А в е р к и е в о й В . А . , полагавшей оставить постановление без изменения, су­ дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Искандеров обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких престу­ плений совершенных на территории Республики Татарстан.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ Искандеров был задержан 22.08.2005 года. Срок содержания его под стражей неоднократно продле­ вался в установленном законом порядке.

3 июля 2006 года заместителем Генерального прокурора РФ срок предварительного следствия по делу продлен до 18 месяцев, то есть до 22 октября 2006 года.

В связи с тем, что срок содержания под стражей Искандерову истекал, а к этому времени завершить предварительное следствие не представилось возможным, ввиду большого объема материалов дела, следователь обратил­ ся в суд с ходатайством, согласованным с и.о. прокурора Республики Татар­ стан, о продлении срока содержания Искаедерову под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и на­ правлением дела в суд.

Суд, учитывая, что Искандеров обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, удовлетворил ходатайство следователя, и про­ длил срок содержания под стражей до 22 октября 2006 года, то есть до окончания предварительного расследования по делу.

В кассационной жалобе обвиняемый Искандеров считает, что суд не­ обоснованно продлил срок содержания его под стражей, мотивируя тем, что суд не привел основания содержания под стражей. Просит отменить поста­ новление суда и изменить ему меру пресечения.

В возражениях прокурор Гусев В.В. считает доводы жалобы несо­ стоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решение суда о продлении срока со­ держания под стражей отвечает требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ. Он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и был за­ конно заключен под стражу. Доводы Искандерова, изложенные в кассаци­ онной жалобе, не являются основанием для изменения ему меры пресече­ ния.

Из материалов дела видно, что судом неоднократно продлевался Ис­ кандерову срок содержания под стражей. Указывались основания продле­ ния срока содержания под стражей, что он может скрыться от следствия и суда, не имеет постоянного места жительства и может продолжить зани­ маться преступной деятельностью. Данные основания содержания под стражей Искандерова не изменились и не отпали.

Находя постановление судьи законным и обоснованным, руково­ дствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2006 года в отношении Искандерова Айтура Равильевича оста­ вить без изменения, а кассационную жалоб^Г)-^берудовлетворения.

Председательствующий судьи Справка: обвиняемый Искандеров А.Р. содержится в учреждении ИБС УВД г. Набережные Челны РТ.

Копия верна: Судья Верховного Суда РФ