Дело №55-006-10 Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Разумова С.А.
судей - Чакар Р.С, Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2006 года кассационную жалобу подсудимого Зауэра Р.Г. на постановление Верховного суда Республики Хакасия от 15 мая 2006 года, которым в отношении ЗАУЭРА Р о м а н а Г е о р г и е в и ч а , родившегося 3 мая 1968 года в поселке Бельтирском Аскизского района Красноярского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст.305 УК РФ, назначено судебное заседание без предварительного слушания.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и дополнениях к ним подсудимый Зауэр Р.Г. просит отменить постановление и назначить предварительное слушание. Право на предварительное слушание по делу ему не разъяснено по окончании расследования по делу. До настоящего времени не рассмотрены жалобы его и защитника, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ. Подтверждением ненадлежащего разъяснения ему его прав является то, что ему не разъяснялось его право как судьи требовать рассмотрения его дела Верховным Судом Российской Федерации.
Государственный обвинитель Лукьянцева М.А. в возражении на кассационную жалобу оценивает доводы Зауэра Р.Г. как необоснованные.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Доводы о том, что Зауэру Р.Г. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о проведении предварительных слушаний в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, опровергаются данными протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела и приложения к нему.
Из протокола ознакомления защитника Зауэра Р.Г. - адвоката Латыпова Р.Р. следует, что ему также разъяснено право ходатайствовать о проведении предварительных слушаний.
Из этих же процессуальных документов известно, что Зауэр Р.Г.
указал, что ходатайство будет заявлено его адвокатом, а защитник Латыпов Р.Р. заявил ходатайство о прекращении дела.
Доводы о том, что следователем произведена самостоятельно иная запись, хотя его защитником указывалось на необходимость проведения предварительного слушания, опровергаются тем, что в протоколе ознакомления защитника с материалами дела защитником произведена запись о том, что он ходатайствует о прекращении дела. Других ходатайств не заявлено, а правильность содержания протокола заверена подписью адвоката, которая расположена непосредственно после ходатайства о прекращении дела.
Доводы Зауэра Р.Г. о том, что он не отказывался от предварительного слушания, не влияют на законность постановления о назначении судебного заседания, так как в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ закон не обязывает протоколировать такой отказ. Напротив, установлен срок в течение которого возможно заявление такого ходатайства.
Доводы о том, что подтверждением ненадлежащего разъяснения ему его прав при ознакомлении с материалами дела является неизвещение его следователем «о праве требовать рассмотрения дела Верховным Судом РФ», не основано на законе.
Ст. 217 УПК РФ в ч. 5 не содержит требования о том, что следователь должен разъяснять обвиняемому это право с учетом его должности.
Кроме того, ст. 452 УПК РФ предоставляет право ходатайствовать о рассмотрении дела Верховным Судом Российской Федерации судье федерального суда, тогда как Зауэр Р.Г. работал в должности мирового судьи.
Таким образом, в постановлении судьи обоснованно указано, что ходатайств о проведении предварительного слушания не заявлено как после ознакомления с материалами дела, так и после направления дела в суд.
Довод о том, что не рассмотрены жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, не приостанавливает производство по делу, не влияет на решение суда о назначении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Верховного суда Республики Хакасия от 15 мая 2006 года в отношении Зауэра Романа Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -Разумов С.А.
Судьи - Чакар Р.С, Русаков В.В.
Копии определения направлены:
1. Прокуратура РФ.
2. Дело отправлено « » 2006 года в 1-м томе/мат. в Верховный суд Республики Хакасия.
иа 11 09