В Е Р Х О В Н Ы Й Р О С С И Й С К О Й С У Д Ф Е Д Е Р А Ц И И № 19-В06-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 о к т я б р я 2 0 0 6 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Азарова Д.А. дело по иску Азарова Д А . к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Азаров Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом № 456-к от 23 декабря 2003 года он был назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения службы судебных приставов Георгиевского района и приказом руководителя ГУ ФССП по Ставропольскому краю главного судебного пристава Ставропольского края № 157-к от 3 мая 2005 года был уволен с государственной гражданской службы по п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).
Истец полагает, что прогула не совершал, а также указывает на то, что ответчиком был нарушен порядок его увольнения.
Ответчик иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2005 года в удовлетворении иска Азарова Д.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Азаров Д.А. просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.
Установлено, что Азаров Д.А. отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд в течение служебного дня с 11 до 18 часов 6 марта 2005 года.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей:
старшего группы судебных приставов Кондратенко Д.А., администратора Георгиевского городского суда Борисенко В.А.; материалами служебной проверки (л.д. 22-34), заключением по результатам служебной проверки от 7 апреля 2005 года (л.д. 11-12).
Учитывая изложенное, а также сложившуюся обстановку, связанную с обеспечением безопасности деятельности судов, правильным является вывод суда о том, что администрация ответчика имела основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Довод надзорной жалобы о том, что первоначальный приказ № 142-к от 20 апреля 2005 года об увольнении Азарова Д.А. был неправомерно издан в период его пребывания в отпуске, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в данном приказе не указана конкретная дата увольнения истца.
Приказом № 157-к от 3 мая 2005 года Азаров Д.А. был уволен по окончанию отпуска с 3 мая 2005 года. Увольнения истца в период его нахождения в основном ежегодном оплачиваемом отпуске не производилось.
Довод о том, что истец не был поставлен в известность об издании приказа № 157-к от 3 мая 2005 года, несостоятелен, и опровергается актом от 4 мая 2005 года об отказе Азарова Д.А. от ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки (л.д. 62).
определил:
в передаче дела по иску Азарова Д.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна! " 1 Ответственный секретарь) Верховного Суда Р Ф к Б.А. Горохов