г. Москва.

5 октября 2006 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Гимадиева Р.З. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2006 года, которым Гимадиеву Раису Закировичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотрен­ ных ст. ст. 210 чЛ, 282-2 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 22 октября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П. и выступление прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимадиев обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений совершенных на территории Республики Татарстан.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ Гимадиев был задержан 24.08.2005 года. Срок содержания его под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

3 июля 2006 года заместителем Генерального прокурора РФ срок предварительного следствия по делу продлен до 18 месяцев, то есть до 22 октября 2006 года.

В связи с тем, что срок содержания под стражей Гимадиеву исте­ кал, а к этому времени завершить предварительное следствие не представилось возможным, ввиду большого объема материалов дела, следователь обратился в суд с ходатайством, согласованным с и.о.

прокурора Республики Татарстан, о продлении срока содержания Гимадиеву под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и направлением дела в суд.

Суд, учитывая, что Гимадиев обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, удовлетворил хо­ датайство следователя, и продлил срок содержания Гимадиеву под теля, и продлил срок содержания Гимадиеву под стражей до 22 октября 2006 года, то есть до окончания предварительного расследования по делу.

В кассационной жалобе обвиняемый Гимадиев считает, что суд не­ обоснованно продлил срок содержания его под стражей, мотивируя тем, что непричастен к вменяемым ему преступлениям, что он не собирается скры­ ваться от суда и следствия. Просит отменить постановление суда и изме­ нить ему меру пресечения.

В возражениях прокурор Гусев В.В. считает доводы жалобы несо­ стоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решение суда о продлении срока со­ держания под стражей отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и был за­ конно заключен под стражу. Доводы Гимадиева, изложенные в кассацион­ ной жалобе, не являются основанием для изменения ему меры пресечения.

Утверждения Гимадиева о непричастности к вмененным преступле­ ниям, являются преждевременными, поскольку эти доводы подлежат про­ верке и оценке в ходе судебного разбирательства.

Находя постановление судьи законным и обоснованным, руково­ дствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2006 года в отношении Г и м а д и е в а Р а и с а З а к и р о в и ч а оставить без изменения, а кассационную жалобу - б^з^о^етворения.

Председательствующий судьи - ^ Справка: обвиняемый ШарафуллшГИ.М. содержится в учреждении ИВС УВД г. Набережные Челны РТ.

Коция верна: Судья Верховного Суда РФ