г. Москва.

5 октября 2006 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Б о т и н а А . Г .

судей Б о р и с о в а В . П . и В а л ю ш к и н а В . А .

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Шайхутдинова И.Х. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2006 года, которым Ш а й х у т д и н о в у И л ь д а р у Х а м и т о в и ч у , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.

ст. 210 чЛ, 205-1 ч.1, ЗОч.З, 205-1 ч.1, 282-2 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 22 октября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Б о р и с о в а В . П . и выступление прокурора А в е р к и е в о й В . А . , полагавшей оставить постановление без изменения, су­ дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинов обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких пре­ ступлений совершенных на территории Республики Татарстан.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ Шайхутдинов был задержан 25.08.2005 года. Срок содержания его под стражей неоднократно продле­ вался в установленном законом порядке.

3 июля 2006 года заместителем Генерального прокурора РФ срок предварительного следствия по делу продлен до 18 месяцев, то есть до 22 октября 2006 года.

В связи с тем, что срок содержания под стражей Шайхутдинову исте­ кал, а к этому времени завершить предварительное следствие не представи­ лось возможным, ввиду большого объема материалов дела, следователь об­ ратился в суд с ходатайством, согласованным с и.о. прокурора Республики Татарстан, о продлении срока содержания Шайхутдинову под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и направлением дела в суд.

Суд, учитывая, что Шайхутдинов обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, удовлетворил ходатайство следователя, и про­ длил срок содержания под стражей до 22 октября 2006 года, то есть до окончания предварительного расследования по делу.

В кассационной жалобе обвиняемый Шайхутдинов считает, что суд необоснованно продлил срок содержания его под стражей, мотивируя тем, что суд не привел основания содержания под стражей. Просит отменить по­ становление суда и изменить ему меру пресечения.

В возражениях прокурор Гусев В.В. считает доводы жалобы несо­ стоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решение суда о продлении срока со­ держания под стражей отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и был за­ конно заключен под стражу. Доводы Шайхутдинова, изложенные в касса­ ционной жалобе, не являются основанием для изменения ему меры пресе­ чения.

Из материалов дела видно, что судом неоднократно продлевался Шайхутдинову срок содержания под стражей. Указывались основания про­ дления срока содержания под стражей, что он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и может продол­ жить заниматься преступной деятельностью. Данные основания содержания под стражей Шайхутдинова не изменились и не отпали.

Находя постановление судьи законным и обоснованным, руково­ дствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2006 года в отношении Шайхутдинова Ильдара Хамитовича ос­ тавить без изменения, а кассационную жалобу -Юез удовлетворения.

Председательствующий ( &СА\ судьи Справка: обвиняемый Шарафуллин И.М. содержится в учреждении ИВС УВД г. Набережные Челны РТ.

Копия верна: Судья Верховного Суда РФ