Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Арбитражный суд Амурской области г. Благовещенск « 29 » августа .
Дело № А04-3682/06-3/108 2006 г.
Арбитражный суд в составе судей Председательствующего К.В. Воронина Судей О.Г. Голубь; В.Д. Пожарской (Фамилия И О судьи) При участии помощника судьи ]-J Д СиМОНенКО Рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуальных предпринимателей Буздыка В.В., Трубчанинова СВ., Мерзлякова A.C., Саяпина Г.В.
(наименование заявителя) к Администрации города Благовещенска (наименование ответчика) Об оспаривании нормативных правовых актов 3-й лица: Управление автодорожного надзора по Амурской области;
Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.
Протокол вел: помощник судьи Н.Л. Симоненко (Фамилия И О , должность лица) При участии в заседании:
От заявителей: Буздык В.В. паспорт 10 02 275455; Трубчанинов С В . паспорт 10 02 486849; Саяпин Т.В. паспорт 10 03 802144; Богуш В.П. представитель Буздыка В.В., Трубчанинова С В . , Саяпина Т.В. по доверенностям от 19.07.06г., от 17.07.06г., от 17.07.06г.
От ответчика: Воронюк А.Н. представитель по доверенности № 01-1б/4371от 30.11.2005г.;
От Управления автодорожного надзора по Амурской области: Будкин Д.А.
представитель по доверенности от 10.03.06г.;
От Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области: не явился, извещен.
установил:
В судебном заседании объявлен перерыв до 18.08.2006г. до 14 час. 00 мин.
Вынесено протокольное определение.
Судебное заседание продолжено после перерыва 18.08.2006г. в 14 час. 00 мин.
В судебном заседании объявлен перерыв до 21.08.2006г. до 08 час. 00 мин.
Вынесено протокольное определение.
Судебное заседание продолжено после перерыва 21.08.2006г. в 08 час. 00 мин.
Резолютивная часть решения объявлена полном объеме изготовлено 29.08.2006г.
21.08.2006г., решение в Индивидуальные предприниматели Буздык Виктор Владимирович, Трубчанинов Сергей Вячеславович, Мерзляков Альберт Сергеевич, Саяпин Геннадий Викторович обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации города Благовещенска о признании недействующими подпунктов 2.8 и 2.9 пункта 2 Постановления мэра города Благовещенска от 13.02.2006 г. № 394 «Об открытии муниципальных регулярных маршрутов маршрутных такси, изменении классификации и схем движения действующих муниципальных маршрутов транспорта общего пользования в городе Благовещенск» и пункта 1 Постановления мэра города Благовещенска от 13.02.2006г. № 395 «О признании недействующими муниципальных регулярных маршрутов транспорта общего пользования, об утверждении муниципальной маршрутной сети и параметров обслуживания маршрутов на территории муниципального образования города Благовещенск» в части признания действующими на территории муниципального образования города Благовещенска муниципальных регулярных маршрутов маршрутных такси № 24т и № 25т (согласно приложению № 1) и пункт 2 этого же Постановления в части утверждения параметров обслуживания муниципальных регулярных маршрутов маршрутных такси № 24т и 25т (согласно приложению № 2).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление автодорожного надзора по Амурской области;
Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.
Представитель заявителей заявил ходатайство о взыскании ответчика 10 000 рублей на оплату услуг представителя по данному делу.
с В обоснование заявленных требований представитель заявителей указал, что оспариваемые постановления в части открытия муниципальных регулярных маршрутов маршрутных такси № 24т и № 25т, признания их действующими и утверждения параметров их обслуживания не соответствует действующему законодательству и нарушают гражданские права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель считает, что при открытии муниципальных регулярных маршрутов маршрутных такси № 24т и № 25т, признании их действующими и утверждении параметров их обслуживания в соответствии с постановлениями мэра города Благовещенска от 13.02.2006г. № 394 и № 395 были допущены нарушения правил организации новых маршрутов:
- путь следования вновь открытых таксомоторных маршрутов № № 24т, 25т полностью совпадает с путем следования действующих автобусных маршрутов № № 24, 25;
- перед открытием таксомоторных маршрутов № № 24т, 25т не проводилось обследование и изучение пассажиропотоков по вновь открываемым маршрутам;
не было проведено обследование вновь открываемых таксомоторных маршрутов № № 24т, 25т на предмет соответствия их требованиям безопасности движения, не составлялся соответствующий акт;
- не проведено нормирование скоростей движения транспортных средств;
- параметры обслуживания таксомоторных маршрутов № № 24т, 25т, полностью совмещены с автобусными маршрутами № № 24, 25, следовательно, являются едиными маршрутами, отличаются по типу транспортных средств, используемых для обслуживания маршрутов, ежедневному времени начала и окончания работы маршрутов, интервалам движения по рабочим и выходным дням. Установление более коротких интервалов движения маршрутных такси по сравнению с автобусами на одном пути следования (маршруте) означает определение более высокой скорости их движения, что нарушает требования Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте и создает угрозу безопасности движения транспорта и безопасности перевозок пассажиров по данным маршрутам.
Представитель заявителей также указал, что установлением различных параметров обслуживания совмещенных автобусных и таксомоторных маршрутов № № 24, 2 5 , 24т, 25т, утвержденных постановлением № 395, администрация г. Благовещенска создала неравные условия деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров по данным маршрутам.
Предприниматель Буздык В.В. пояснил, что не допускается дублирование автобусных и таксомоторных маршрутов. Установление различных параметров движения на одном маршруте приводит к нарушению безопасности перевозки пассажиров.
Заявители считают, что Постановления № 394 и № 395 приняты администрацией с нарушением требований Закона Р С Ф С Р «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Ответчик заявленные требования не признал. Представил отзыв.
Считает довод заявителей о том, что совпадение путей следования вновь открытых таксомоторных маршрутов № № 24т, 25т с автобусными маршрутами № № 24, 25 противоречит пунктам 162, 163 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, Закону Амурской области «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области» необоснованным, т.к. действующее законодательство не содержит запрета на полное или частичное совмещение различных маршрутов. Указал, что в данном случае действительно имеется полное совпадение указанных маршрутов.
В отношении не соблюдения порядка обследования вновь открываемых маршрутов, не изучения пассажиропотока пояснил, что маршруты фактически уже действовали, на маршрутах были задействованы и автобусы и маршрутные такси, никаких изменений не произошло.
Считает, что администрацией было соблюдены требования законодательства об обеспечении безопасности пассажирских перевозок.
Кроме этого ответчик пояснил, что действующее законодательство относит определение параметров маршрутов именно к компетенции организаторов перевозок. Параметры обслуживания муниципальных регулярных маршрутов транспорта общего пользования были опубликованы в приложении к постановлению мэра г. Благовещенска от 13.02.2006г. № 395 и в приложении к информационному сообщению о проведении конкурсов на право заключения договора на обслуживание муниципальных регулярных автобусных, таксомоторных маршрутов общего пользования муниципальной маршрутной сети г. Благовещенска.
Заявители, принимая решение об участии в конкурсе на обслуживание автобусных маршрутов № № 24,25 знали о том, что параллельно указанным маршрутам действуют маршруты таксомоторные и о том, что их параметры отличаются.
При принятии обжалуемых нормативно-правовых актов были соблюдены требования действующего законодательства, акты были приняты администрацией в пределах своих полномочий, права заявителей оспариваемыми актами не нарушаются.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области поддержало требования заявителей. В отзыве ука|зало, что перед открытием таксомоторных маршрутов № № 24т, 25т администрация г.
Благовещенска должна была провести обследование и изучение пассажиропотоков по данным маршрутам и провести нормирование скоростей движения транспортных средств на маршрутах 24т и 25т, так как путь следования вновь открытых таксомоторных маршрутов № № 24т, 25т совпадает с путем следования действующих автобусных маршрутов № № 24,25. Считает, что оспариваемые постановления противоречат нормам антимонопольного законодательства.
Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области считает заявленные требования не обоснованными. Заявители осуществляют деятельность по перевозке пассажиров по регулярному автобусным маршрутам № 24 и № 25 на основании проведенного конкурса и заключенного с администрацией г. Благовещенска договора от 01.04.2006г. на их обслуживание. Открытие обжалуем]лх маршрутов произошло до проведения конкурса и заключения договора с заявителями, в связи с чем не может нарушать их прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Действия администрации г. Благовещенска по открытию новых таксомоторных маршрутов соответствует действующему законодательству, что целесообразность открытия, закрытия иди изменения регулярных автобусных или таксомоторных маршрутов общего пользования определяется организатором перевозок. Организатором перевозок в данном случае является администрация г. Благовещенска. Вместе с тем пояснил, что таксомоторные маршруты не должны дублировать автобусные маршруты.
Вопрос нормирования скоростей на маршрутах и отдельных его участках является функцией и обязанностью перевозчиков. Администрация г. Благовещенска не может вмешиваться в хозяйственную деятельность предпринимателей, которые согласно имеющимся методикам, а также Правилам дорожного движения определяют предельные и номинальные значения скоростей на маршруте.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Буздык Виктор Владимирович, зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией г. Благовещенска Амурской области 22.12.1998г. Предприниматель имеет лицензию А С С 28 010157 от 07.12.2004г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Срок действия лицензии с 26 декабря 2004 г. по 25 декабря 2009 г. Лицензия выдана на основании приказа Амурского областного отделения Ространсинспекции от 7 декабря 2004г. № 1755.
Трубчанинов Сергей Вячеславович, зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией г. Благовещенска Амурской области 02.10.1995г. Предприниматель имеет лицензию А С С 28 009656 от 15.07.2003г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Срок действия лицензии с 01 августа 2003 г. по 01 августа 2008г. Лицензия выдана на основании приказа Амурского областного отделения Ространсинспекции от 28 июля 2003г. № 4 4 1 .
Мерзляков Альберт Сергеевич, зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией г. Благовещенска Амурской области 16.04.2003г. Предприниматель имеет лицензию А С С 28 010020 от 13.08.2004г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Срок действия лицензии с 15 августа 2004 г. по 14 августа 2009г. Лицензия выдана на основании приказа Амурского областного отделения Ространсинспекции от 13 августа 2004г. № 1171.
Саяпин Геннадий Викторович, зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией г. Благовещенска Амурской области 04.06.2001г. Предприниматель имеет лицензию А С С 28 009096 от 14.03.2002г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Срок действия лицензии с 14 марта 2002 г. по 14 марта 2007г.
Лицензия выдана на основании приказа Амурского областного отделения Ространсинспекции.
13.02.2006г. мэром города Благовещенска принято Постановление № 394 «Об открытии муниципальных регулярных маршрутов маршрутных такси, изменении и схем движения действующих муниципальных маршрутов транспорта общего пользования в городе Благовещенск».
Согласно подпунктов 2.8, 2.9 пункта 2 Постановления открыты совмещенные с муниципальными регулярными автобусными маршрутами муниципальные регулярные маршруты маршрутных такси: «с.Тепличный Центральный рынок - К К Ц - с. Тепличный». Порядковый номер маршрута 24т.; «с. Т е п л и ч н ы й ' - К К Ц - Центральный рынок - с.Тепличный».
Порядковый номер маршрута 25т.
В соответствии с пунктом 2 автобусные маршруты № № 24, 25 имеют тот же путь следования.
13.02.2006г. мэром города Благовещенска принято Постановление № 395 «О признании действующими муниципальных регулярных маршрутов транспорта общего пользования, утверждении муниципальной маршрутной сети и параметров обслуживания маршрутов на территории муниципального образования города Благовещенск».
Пунктом 1 Постановления признаны действующими на территории муниципального образования города Благовещенска муниципальные регулярные маршруты транспорта общего пользования и утверждена муниципальная маршрутная сеть транспорта общего пользования согласно приложению 1.
Пунктом 2 Постановления утверждены параметры обслуживания муниципальных регулярных маршрутов транспорта общего пользования на территории муниципального образования города Благовещенска согласно приложению 2.
.
В соответствии с которыми по автобусным маршрутам № 24, № 25 параметры обслуживания устанавливают название маршрута «с.Тепличный - Центральный рынок - К К Ц - с. Тепличный; «с. Тепличный - К К Ц Центральный рынок - с.Тепличный», тип транспортного средства, начало движения 06 час. 00 мин. и окончание движения 23 час. 30 мин.; интервал движения, будние дни/выходные дни, минуты: 06:30-09:00 - 8/8; 09:0016:00 - 8 / 1 0 ; 16:00-19:00 - 8/8; 19:00-21:00 - 15/15; 21:00-23:30 - 20/25.
П о маршрутным такси № 24т, № 25т параметры обслуживания устанавливают название маршрута «с.Тепличный - Центральный рынок К К Ц - с. Тепличный; «с. Тепличный - К К Ц - Центральный рынок с.Тепличный», тип транспортного средства, начало движения 06 час. 00 мин. и окончание движения 23 час. 30 мин.; интервал движения, будние дни/выходные дни, минуты: 06:30-09:00 - 4/6; 09:00-16:00 - 5/7; 16:0018:00 - 4 / 7 ; 18:00-20:00 - 8/8; 20:00-21:30 - 12/15; 21:30-23:00 - 20/30.
Оспариваемые нормативные правовые акты тесно связаны друг с другом, вытекают один из другого и подлежат рассмотрению судом в их совокупности.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Статьей 4 Закона Амурской области от 22.12. 2004 года № 3 9 4 - 0 3 «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области» предусмотрено, что в компетенцию органов местного самоуправления входит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на городских и пригородных маршрутах, определение параметров обслуживания маршрута; организация проведения конкурса регулярных автобусных маршрутов общего пользования и регулярных таксомоторных маршрутов общего пользования городского и пригородного сообщения; открытие, закрытие, изменение и утверждение маршрутов пассажирского транспорта по городским и пригородным маршрутам.
Таким образом, установление параметров движения отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Согласно статье 2 Закона Амурской области от 22.12.2004г. № 3 9 4 - 0 3 «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области» параметры обслуживания маршрута - основные критерии по транспортному обслуживанию пассажиров на регулярных маршрутах. Включают в себя тип транспортных средств, используемых для обслуживания маршрута, определение ежедневного времени начала и окончания работы маршрута, интервалы движения по рабочим и выходным дням.
Заявители указывают на т о , . что утвержденные оспариваемым постановлением параметры движения маршрутных такси, интервалы движения более короткие по сравнению с интервалами движения автобусов. Это обстоятельство приводит к тому, что для маршрутных такси устанавливается более высокая скорость движения.
По мнению заявителей оспариваемое постановление противоречит пунктам 27, 2 8 , 29 приложения 8 к Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте по данным маршрутам, статье 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Согласно названным пунктам, независимо от разнотипности подвижного состава на маршруте норма времени на рейс устанавливается единая. Эта норма определяется по подвижному составу с более низкими динамическими качествами. Как правило, маршрут должен быть укомплектован однотипными автобусами.
Для скорых автобусных маршрутов норма времени на движение рассчитывается самостоятельно.
Если вновь открываемый маршрут частично проходит по трассе существующего (совмещенных участках маршрута) и скорость движения на этом участке определена по настоящей Методике, то норма времени для него принимается действующая.
Статья 21 Закона гласит, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
То есть приведенными пунктами регламентируется норма времени на рейс.
Как следует из текста приложения № 2 к постановлению № 395, им устанавливается название маршрута, тип транспортного средства, начало и окончание движения, интервал движения. Норма времени на рейс не устанавливается.
Следовательно, доводы заявителей о нарушении пунктов 27, 28, 29 названного Приложения к Правилам и статьи 21 Закона не обоснованы и судом не принимаются.
Кроме этого, заявители указывают на то, что установив различные параметры обслуживания совмещенных автобусных и таксомоторных маршрутов № № 24, 25, 24т, 25т администрация города Благовещенска создала неравные условия деятельности для хозяйствующих субъектов, т.к время работы на автобусных маршрутах на 1 час превышает время работы на таксомоторных маршрутах, интервалы движения маршрутных такси в часы наиболее интенсивных пассажиропотоков в два раза короче интервалов движения автобусов. Тем самым маршрутные такси получили возможность прохождения маршрута за более короткое время. П о мнению заявителей администрацией города Благовещенска нарушена статья 4 Закона Р С Ф С Р «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которой конкуренция состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Однако во-первых заявителями не приведено доводов то том, к каким экономическим последствиям привело увеличение на 1 час работы на маршруте и установление различных интервалов движения; во-вторых, не указано, почему оспариваются параметры движения маршрутных такси, а не автобусов; в третьих не указано, каким образом установленные параметры влияют на скорость движения.
Заявители указывают на нарушение администрацией пунктов 5, 3032,165 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте.
Согласно названным нормам организация пассажирских перевозок включает: систематическое изучение пассажиропотоков; разработку на основе материалов • обследований пассажиропотоков:
рациональных маршрутных схем, предусматривающих при необходимости открытие новых и изменение направления существующих маршрутов; выбор типа и определение количества подвижного состава на маршрутах; нормирование скоростей движения автобусов; выбор систем организации движения автобусов с использованием рациональных режимов труда водителей;
составление расписаний движения автобусов и графиков выпуска легковых таксомоторов на линию; координацию работы автомобильного транспорта с другими видами пассажирского транспорта; управление движением транспортных средств и оперативный контроль за регулярностью движения; обслуживание пассажиров на автовокзалах, автостанциях и в пути; разработку текущих и перспективных планов развития пассажирского автотранспорта городского, пригородного и междугородного сообщений (пункт 5).
В соответствии с пунктом 30 Правил нормирование скоростей движения должно производиться с учетом требований пункта 4 настоящих Правил.
В силу пункта 31 Правил автотранспортные предприятия и организации проводят нормирование скоростей движения автобусов на маршрутах.
Пунктом 32 установлено, что нормирование скоростей проводят при открытии маршрута, а также (вне очереди) при изменении его трассы, замене подвижного состава и изменении условий движения.
В силу пункта 165 обследование и изучение пассажиропотоков на таксомоторных маршрутах производится 2 раза в год.
П о мнению заявителей администрацией города Благовещенска не было проведено нормирование скоростей движения по маршрутам 24т и 25т.
Данный довод судом также не принимается по следующим основаниям.
Как следует из приведенного пункта 31 Правил нормирование скоростей движения автобусов на маршрутах производится автотранспортными предприятиями и организациями, а не органами местного самоуправления.
Кроме этого указанными нормами открытие маршрута не поставлено в зависимость от нормирования скоростей. Другими словами, нормирование скоростей возможно произвести и после открытия маршрута.
Заявители указывают на нарушение пунктов 14, 15, 25, 34, 164, 165 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, пункта 3 статьи 5 Закона Амурской области «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области», которое выразилось в не проведении обследования вновь открываемых таксомоторных маршрутов № № 24т и 25т на предмет соответствия требованиям безопасности движения, и пассажиропотоков, не составлялся соответствующий акт.
Согласно названным нормам для решения вопроса о целесообразности открытия маршрута предварительно необходимо: определить потребность в перевозках пассажиров по этому маршруту (предполагаемый устойчивый пассажиропоток); выбрать трассу движения и обследовать дорожные условия; составить технико-экономическое обоснование целесообразности открытия маршрута (пункт 14).
Новые маршруты открываются при наличии устойчивого пассажиропотока и условий, обеспечивающих безопасность движения (пункт 15).
Перед открытием автобусного маршрута предприятия и организации, указанные в п. 13 настоящих Правил, создают по согласованию с местными Советами народных депутатов комиссии с участием представителей дорожных органов и Государственной автомобильной инспекции.
Комиссии обследуют условия организации перевозок на маршруте и составляют акт о готовности маршрута к началу автобусного движения.
При наличии недостатков комиссия определяет в акте меры по их устранению с указанием сроков и ответственных лиц. Маршрут открывается после устранения недостатков, отмеченных в акте (пункт 25).
Для повышения качества обслуживания пассажиров и обеспечения эффективного использования подвижного состава автотранспортные предприятия и организации обязаны систематически обследовать и изучать пассажиропотоки по дням недели и месяцам года как на отдельных маршрутах, так и на всей маршрутной сети (пункт 34).
Открытие таксомоторных маршрутов производится в том же порядке, как и автобусных маршрутов (пункт 164).
Обследование и изучение пассажиропотоков на таксомоторных маршрутах производится 2 раза в год (пункт 165).
Пунктом 3 статьи 5 Закона Амурской области «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области», установлено, что целесообразность открытия, закрытия или изменения регулярных автобусных или таксомоторных маршрутов общего пользования определяется организатором перевозок на основании анализа пассажиропотоков, который проводится как по инициативе организатора перевозок, так и по просьбам и заявлениям населения, общественных организаций, перевозчиков, представительных органов местного самоуправления.
Однако администрацией города Благовещенска представлен акт обследования муниципальной маршрутной сети транспорта общего пользования города Благовещенска от 12.12.2005г. № 12/05, согласно которому были обследованы действующие маршруты № 24, № 25. П о результатам обследования были выработаны предложения об открытии параллельно автобусному таксомоторные маршруты.
Таким образом данный довод опровергнут материалами дела.
Следующий довод заявителей сводится к тому, что администрацией города Благовещенска нарушены пункты 162, 163 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте.
По мнению заявителей названные нормы содержат запрет на совмещение автобусных и таксомоторных маршрутов.
Согласно пунктов 162, 163 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, для повышения качества обслуживания пассажиров в городах, пригородном и междугородном сообщениях организуются специальные перевозки на микроавтобусах, легковых автомобилях по установленным маршрутам - маршрутные таксомоторные перевозки.
Маршрутные таксомоторные перевозки в городах организуются для доставки пассажиров к вокзалам, крупным торговым центрам и другим объектам при наличии постоянного в течение определенного периода времени пассажиропотока.
Как следует из текста названных норм, запрет на который ссылаются заявители, отсутствует.
С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания подпунктов 2.8 и 2.9 пункта 2 Постановления мэра города Благовещенска от 13.02.2006 г. № 394 «Об открытии муниципальных регулярных маршрутов маршрутных такси, изменении классификации и схем движения действующих муниципальных маршрутов транспорта общего пользования в городе Благовещенск» и пункта 1 Постановления мэра города Благовещенска от 13.02.2006г. № 395 « О признании недействующими муниципальных регулярных маршрутов транспорта общего пользования, об утверждении муниципальной маршрутной сети и параметров обслуживания маршрутов на территории муниципального образования города Благовещенск» в части признания действующими на территории муниципального образования города Благовещенска муниципальных регулярных маршрутов маршрутных такси № 24т и № 25т (согласно приложению № 1) и пункта 2 этого же Постановления в части утверждения параметров обслуживания муниципальных регулярных маршрутов маршрутных такси № 24т и 25т (согласно приложению № 2), противоречащими федеральному законодательству, у щ е м л я ю щ и м и права хозяйствующих субъектов и ограничивающими конкуренцию между ними по смыслу статьи 7 Закона о конкуренции.
Согласно ч.З ст.201 А П К РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
П р и о б щ е н н ы е к материалам дела документы: письма администрации г.
Благовещенска от 20.06.2003г. № Б-504 «О работе пассажирского автотранспорта по сводному расписанию», от 13.03.2005г. № 04-32/4491 «В отношении согласования расписаний движения транспорта общего пользования», Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области от 14.12.2005г. № 1-2-4/1538, докладная Буздык В.В. от 13.04.2004г. главному транспортному инспектору по Амурской области Флоренко А.Г., письмо Прокуратуры города Благовещенска от 11.05.2005г.
ж-631 в отношении организации и контроля за пассажирскими перевозками по автобусному маршруту № 9, заявление Прокурору г. Благовещенска от Буздыка В.В., письмо Прокурора города Благовещенска от 04.07.2005г. № Ж967 о несоответствии закону постановления мэра г. Благовещенска от 11.05.2005г. № 1260, по мнению суда не имеют доказательственного значения по данному делу, т.к не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 195 АПК РФ, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Признать подпункты 2.8, 2.9 пункта 2 постановления мэра города Благовещенска от 13.02.2006г. № 394 «Об открытии муниципальных регулярных маршрутов маршрутных такси, изменении классификации и схем движения действующих муниципальных маршрутов транспорта общего пользования в городе Благовещенске», пункты 1,2 постановления мэра города Благовещенска от 13.02.2006 № 395 «О признании действующими муниципальных регулярных маршрутов транспорта общего пользования, утверждении муниципальной маршругной сети и параметров обслуживания маршрутов на территории муниципального образования города Благовещенска в части признания действующими на территории муниципального образования города Благовещенска муниципальных регулярных маршрутов маршрутных такси № 24т и 25т (согласно приложению № 1) и в части утверждения параметров обслуживания муниципальных регулярных маршрутов маршрутных такси № ?4т и № 25т (согласно приложению № 2) соответствующими Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Закону Амурской области «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области», Уставу автомобильного транспорта РСФСР, Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.81 № 200, Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденному приказом Минтранса РФ от 08.01.97 № 2.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течении месяца со дня вступления в законную силу.