ШйЯ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Томск Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2006г.
Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2006г.
, Дело №А67-4582/06 Арбитражный суд Томской области в составе: председательствующего H.A. Усенко, судей Л.А. Мухамеджановой, A.B. Шилова, при ведении протокола помощником судьи С В . Русиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Томской области к Региональной энергетической комиссии Томской области 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Самусьское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МП ЗАТО Северск «Самусь ЖКХ») о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании:
от заявителя - помощника прокурора Титова Т.Н. по удостоверению № 92425, от органа, принявшего нормативный акт, - Крынина М.А. по доверенности от 18.01.2006г №3, от 3-го лица - без участия (уведомление №248),
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Томской области обратился 10.04.2006г. в Арбитражный суд Томской области к Региональной энергетической комиссии Томской области с заявлением о признании незаконным бездействия, состоящего в невыполнении обязанности по пересмотру и приведению в соответствие с предельным уровнем изменения тарифов, установленного приказом от 12 декабря 2005г. №47/153 «О тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия «Самусь ЖКХ» (ЗАТО Северск), тарифа на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Самусь ЖКХ» Кроме того, заявитель просил арбитражный суд обязать Региональную энергетическую комиссию Томской области устранить нарушение прав потребителей тепловой энергии: пересмотреть указанный тариф и привести его в соответствие с установленными предельными уровнями.
Как указывает заявитель, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 26.12.2005г №184ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», Приказа Федеральной службы по тарифам №853-э/4 от 29.12.2005г. «Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год» Региональная энергетическая комиссия Томской области не привела в соответствие с предельным максимальным уровнем тарифа (116 %) тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям муниципального унитарного предприятия «Самусь ЖКХ» с 01.01.2006г. по 31.12.2006г, установленный 12.12.2005г. в приказе №47/153. Бездействие Региональной энергетической комиссии Томской области, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы организаций и граждан (потребителей тепловой энергии, отпускаемой МУП «Самусь ЖКХ») в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку применение повышенного тарифа влечет увеличение их расходов на оплату тепловой энергии.
В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменил предмет требования и просил признать пункт 1 приказа Региональной энергетической комиссии Томской области от 12 декабря 2005г. №47/153 «О тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия «Самусь ЖКХ» (ЗАТО Северск) несоответствующим статье 5 Федерального закона от 26.12.2006г. №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций , коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», Приказу Федеральной службы по тарифам №853-э/4 от 29.12.2005г., статье 6 Федерального -закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и недействующим.
В судебное заседание представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился без уважительных причин, отзыв на заявление не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного •* разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Томской области Т.Н. Титов поддержал заявленное требование (с изменениями от 29.06.2006г.), дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении и дополнительно пояснил, что единственным основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим является несоответствие установленного в пункте 1 оспариваемого приказа тарифа на тепловую энергию предельному уровню тарифов на 2006 год. Не оспаривая экономическую обоснованность тарифа (638,40руб./Гкал) на момент принятия оспариваемого приказа, заявитель полагал, что после установления максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию в Приложении №2 к приказу Федеральной службы по тарифам №853-э/4 от 29.12.2005г., составившей для Томской области 116%, тариф на тепловую энергию, отпускаемую МП «Самусь ЖКХ» в 2006г. увеличился по сравнению с тарифом на тепловую энергию, отпускаемую этой же организацией в 2005г., на 120%. Установление завышенного тарифа без получения согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов незаконно. По мнению заявителя, исчисление максимального уровня тарифов на тепловую энергию, исходя из среднего тарифа по Томской области, является неправомерным.
Представитель Региональной энергетической комиссии по Томской области М.А.
Крынин возражал против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и, кроме того, пояснил суду, что пункт 1 приказа от 12 декабря 2005г.
№47/153 не противоречит статье 5 Федерального закона от 26.12.2006г. №184-ФЗ, согласно которой тарифы подлежат пересмотру и приведению в соответствие с предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями, установленными в соответствии с настоящим Федеральным законом, в срок не позднее одного календарного месяца после их установления федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В целях реализации норм названного Федерального закона Федеральная служба по тарифам в приложении №2 к своему приказу от 29.12.2005г. №853-э/4 установила максимальную величину роста тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в среднем по субъектам Российской Федерации (в частности, для Томской области 116%). Величина роста тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, установленных на 2006г. в среднем по Томской области по отношению к тарифам, действовавшим на 31.12.2005г., составила 115,2%.
Предельный уровень тарифа на 2006г., установленный в среднем по Томской области расчетным путем как произведение среднего тарифа по области на 2005г. на максимальную величину его роста, составил 769,64руб. (темп роста тарифа 116%), в то время как фактически сложившийся тариф на 2006г. в среднем по Томской области составляет 764,41руб. (темп роста тарифа 115,2%). Таким образом, у Региональной энергетической комиссии Томской области отсутствует обязанность изменения тарифов, установленных до внесения соответствующих изменений в Федеральный закон от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
По мнению представителя Региональной энергетической комиссии, ссылка заявителя на нарушение прав и законных интересов потребителей тепловой энергии в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с применением пункта 1 приказа от 12 декабря 2005г. №47/153 является необоснованной, так как сам по себе факт объективного увеличения размера экономически обоснованного уровня тарифа на тепловую энергию не может считаться нарушением прав потребителей.
Полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти Томской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы потребителей тепловой энергии, а также М П «Самусь ЖКХ», представитель Региональной энергетической комиссии по Томской области просил суд отказать заявителю в удовлетворении его требования.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 А П К Р Ф все имеющиеся в деле и представленные в судебном заседании документы, заслушав пояснения представителей заявителя, Региональной энергетической комиссии по Томской области, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 данной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Разрешение вопроса о том, подведомственно ли арбитражному суду заявление о признании нормативного правового акта недействующим, зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражному суду надлежит установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 125-ФЗ Федеральный закон о тарифах N 41-ФЗ дополнен статьей 7.1, согласно которой споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Преамбула Федерального закона о тарифах N 41-ФЗ провозглашает данный Закон как определяющий экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и нарушают * права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации») Статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Томской области, утвержденному постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 15 12 2004г №219 (с изменениями и дополнениями от 17 02 2006г №17), Региональная энергетическая комиссия является органом исполнительной власти Томской области, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Томской области (за исключением потребителей, выведенных в установленном порядке на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) Региональная энергетическая комиссия в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, издает во исполнение возложенных полномочий приказы, являющиеся нормативными правовыми актами, и распоряжения (пункты 2, 3, 4, 5 Положения).
Приказом Региональной энергетической комиссии по Томской области от 12.12.2005 N 47/153 «О тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия «Самусь ЖКХ» (ЗАТО Северск) установлены тарифы на тепловую энергию (горячая вода), отпускаемую потребителям муниципальным унитарным предприятием «Самусь ЖКХ» (вид топлива - газ, нефть).
Названный приказ опубликован в газете "Томский вестник" от 15.12.2005 N 234.
Оспариваемый заявителем пункт 1 приказа от 12.12.2005 N 47/153 устанавливает тариф на тепловую энергию, отпускаемую бюджетным и прочим потребителям, в размере 638,40руб./Гкал (без НДС). Тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 1 января 2006г. по 31 декабря 2006г.
Заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 1 приказа Региональной энергетической комиссии Томской области от 12.12.2005 N 47/153 недействующим, как несоответствующего федеральным законам и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения ежегодно до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Указанные предельные уровни тарифов могут быть установлены Правительством Российской Федерации с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.
Статья 3 настоящего Федерального закона устанавливает, что государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, а статья 4 названного Федерального закона в качестве основных принципов государственного регулирования тарифов требует соблюдения принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.
В области государственного регулирования тарифов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью первой статьи 5 и абзацем четвертым части первой статьи 6 Федерального закона №41-ФЗ (введены в действие Федеральным законом от 26.12.2005г.
№184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации») в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти устанавливает предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.
В целях реализации Федерального закона от 26.12.2005г. №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (опубликован в Российской газете №294 от 29.12.2005г.), Федеральная служба по тарифам, действующая на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №332, издала Приказ от 29.12.2005г. №853-э/4 об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год.
В пункте 2 настоящего Приказа Федеральной службой по тарифам решено установить предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в среднем по субъектам Российской Федерации на уровне, определяемом исходя из максимальной величины роста на 2006г. в соответствии с приложением 2 к настоящему Приказу и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанному исходя из тарифов, действовавших для указанных организаций по состоянию на 31.12.2005г. с учетом ранее принятых решений Федеральной службы по тарифам, связанных с установлением тарифов на тепловую энергию.
В приложении 2 к Приказу №853-э/4 определены значения максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в среднем по субъектам Российской Федерации, в том числе для Томской области - 116%.
Таким образом, из буквального содержания пункта 2 названного Приказа №853-э/4 следует, что Федеральной службой по тарифам в рамках предоставленных полномочий установлен предельный максимальный уровень тарифов на тепловую энергию на 2006 год в среднем по субъектам Российской Федерации в значении, определяемом исходя из двух показателей: во-первых, среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанному исходя из тарифов, действовавших по состоянию на 31.12.2005г. для организаций, поставляющих тепловую энергию потребителям; во-вторых, максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию, которая утверждена в приложении №2 к настоящему Приказу для каждого конкретного субъекта Российской Федерации.
Следовательно, предельный максимальный уровень тарифов на тепловую энергию на 2006 год устанавливается расчетным путем, а не в твердой величине, как ошибочно полагал прокурор, отождествляя в данном случае предельный максимальный уровень тарифов с максимальной величиной роста тарифов на тепловую энергию.
Доводы заявителя о том, что в связи с несоблюдением статьи 6 Федерального закона №41 (в редакции Федерального закона №184-ФЗ) региональной энергетической комиссией установлен тариф на тепловую энергию на 2006год, превышающий установленный федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предельный максимальный уровень, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания оспариваемого приказа недействующим, поскольку эти доводы основаны лишь на неверном толковании понятия «предельный максимальный уровень тарифов» и необоснованном принятии за величину этого предельного уровня значения максимальной величины роста тарифа.
Проверив оспариваемый заявителем приказ от 12.12.2005г. №47/153 на предмет его соответствия положениям статьи 5 Федерального закона от 26.12.2006г. №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», арбитражный суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения ежегодно до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Указанные предельные уровни тарифов могут быть установлены Правительством Российской Федерации с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.
Статьей 5 Федерального закона №184-ФЗ определено, что установление предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год осуществляется без учета требований, указанных в частях третьей и четвертой статьи 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 годаЫ 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, установленные до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат пересмотру и приведению в соответствие с предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями, установленными в соответствии с настоящим Федеральным законом, в срок не позднее одного календарного месяца после их установления федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Однако действующими положениями части 5 статьи 2 Федерального закона №41-ФЗ запрещено изменение тарифов на электрическую и тепловую энергию в течение финансового года без одновременного внесения Правительством Российской Федерации (органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации) на рассмотрение Государственной Думы (законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации) проекта федерального закона (закона субъекта Российской Федерации) о внесении изменений и дополнений в федеральный закон (закон субъекта Российской Федерации) о федеральном бюджете (бюджете субъекта Российской Федерации) на текущий финансовый год.
Из анализа данных норм права следует, что необходимость пересмотра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации установленных тарифов обусловлена целью приведения их в соответствие с предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями, установленными в соответствии с Федеральным законом №184-ФЗ. Момент пересмотра тарифов обусловлен наступлением указанного законодателем события, а именно:
установлением федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов.
Обоснование прокурором необходимости пересмотра Региональной энергетической комиссией по Томской области тарифа на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МП «Самусь ЖКХ» сведено к тому, что, по его мнению, установленный на 2006г. тариф на тепловую энергию (638,4руб./Ткал), отпускаемую МП «Самусь ЖКХ», увеличился на 120% по сравнению с тарифом (532руб./Гкал), установленным постановлением Региональной энергетической комиссии по Томской области от 02.11.2004г. №32/181 и действовавшим для этой же энергоснабжающей организации по состоянию на конец 2005г.
Такой способ определения тарифа на тепловую энергию, отпускаемую конкретной энергоснабжающей организацией, как умножение величины тарифа, установленного для этой организации в 2005г. на максимальную величину роста тарифа для Томской области, по мнению суда, не соответствует приказу Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005г.
№853-э/4 и противоречит общим принципам государственного регулирования тарифов, изложенным в Федеральном законе №41-ФЗ, в том числе, принципу обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.
В силу абз. 7, 11 ч. 1 статьи 6 Федерального закона №41-ФЗ осуществление контроля за применением регулируемых цен (тарифов) и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов) отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.10.2004 N 6076) определен механизм, посредством которого орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в пределах своих полномочий устанавливает тариф на услуги по передаче электрической энергии потребителям. При расчете этого тарифа степень его экономической обоснованности учитывается регулирующим органом на основе положений Методических указаний, Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. При этом на регулируемую организацию возложена обязанность представить регулирующему органу экономически обоснованные расчеты с учетом собственных затрат, рассчитанных в соответствии с положениями Методических указаний.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что до момента установлении тарифа на тепловую энергию МП «Самусь ЖКХ» на 2006г. (прежнее наименование организации согласно Уставу в редакции от 06.07.1999г. Ю-№1294 - муниципальное унитарное предприятие «Самусьское жилищно-коммунальное хозяйство») Региональная энергетическая комиссия Томской области провела экспертизу по обоснованию запрашиваемого МП «Самусь ЖКХ» тарифа на тепловую энергию (730,66 руб./Гкал без НДС).
По заключению экспертизы, общий размер финансовых средств, необходимых МП «Самусь ЖКХ» для производства, передачи и сбыта тепловой энергии, составил 28 929 941руб. (в том числе, затраты на реализованную продукцию - 27 186 054руб., затраты на собственное потребление - 1185013руб., прибыль - 558 874руб.), тариф на производство, передачу и сбыт тепловой энергии - 638,40руб./Гкал (без учета НДС).
Поскольку доводы заявителя не связаны с экономической обоснованностью установленного тарифа, то арбитражным судом в данном случае осуществляется проверка оспариваемого положения нормативного правового акта на предмет его соответствия действующему законодательству и не проверяется финансово-хозяйственная деятельность хозяйствующего субъекта МУП «Самусь ЖКХ», осуществляющего продажу потребителям тепловой энергии по установленному тарифу.
Таким образом, следует признать, что Региональная энергетическая комиссия, действуя в рамках предоставленных законодателем полномочий, установила экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, применяемый с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.
Довод Региональной энергетической комиссии Томской области о том, что установленный в оспариваемом приказе №47/153 тариф на тепловую энергию не превышает предельный уровень тарифа на 2006 год, установленный Федеральной службой по тарифам 29.12.2005г. в соответствии с требованиями Федерального закона №184-ФЗ в среднем по Томской области, арбитражным судом проверен, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам он не противоречит.
Как следует из расчета роста размера тарифов на тепловую энергию в 2006 году по Томской области (представленного в судебное заседание с изменениями, касающимися исправления допущенной в расчете арифметической ошибки), средний тариф по Томской области, рассчитанный исходя из тарифов, действовавших для организаций-поставщиков тепловой энергии по состоянию на 31.12.2005г., составляет 663,48руб., предельный уровень тарифа на 2006 год, установленный приказом Федеральной службы по тарифам №853-э/4 от 29.12.2005г., исходя из среднего тарифа по области и максимальной величины роста тарифов составляет 769,64руб., средний тариф по Томской области на 2006г. - 764,41руб (темп роста 115,2%). Применительно к установленному на 2006 год для Томской области предельному уровню тарифа (769,64руб.) у Региональной энергетической комиссии не было необходимости приводить в соответствие с данным предельным уровнем тариф тепловой энергии МП «Самусь ЖКХ» (638руб./Гкал), поскольку данный тариф не превысил предельного уровня.
Ссылку заявителя на нарушение оспариваемым приказом региональной энергетической комиссии прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд считает несостоятельной.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из заявления, заместителем прокурора Томской области оспаривается только пункт 1 приказа №47/153.
При этом заявитель не принял во внимание конкретные обстоятельства дела: признание в пункте 2 этого приказа (который не оспаривается прокурором) утратившими силу с 01 января 2006г. пункты 1, 2 постановления Региональной энергетической комиссии Томской области от 02 ноября 2004г. №32/181 «О тарифах на тепловую энергию МУП «Самусь ЖКХ» (р.п.
Самусь, с. Орловка ЗАТО Северск); невозможность (в том числе в связи с особыми климатическими условиями) для хозяйствующего субъекта МП «Самусь ЖКХ» прекращения подачи тепловой энергии, а для потребителей невозможность прекращения потребления тепловой энергии до установления нового тарифа; обеспечение принципа оплаты оказанных услуг.
Кроме того, при обращении в суд заместитель прокурора Томской области не представил доказательства нарушения оспариваемым приказом каких-либо прав и законных интересов организаций (в том числе МП «Самусь ЖКХ») и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, арбитражный суд признает пункт 1 приказа Региональной энергетической комиссии Томской области от 12 декабря 2005г. №47/153 «О тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия «Самусь ЖКХ» (ЗАТО Северск)» соответствующим статье 5 Федерального закона от 26.12.2006г. №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», Приказу Федеральной службы по тарифам №853-э/4 от 29.12.2005г., статье 6 Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», имеющим большую юридическую силу, и не нарушающим права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь статьями НО, 167-170, 195 Арбитражного процессуалшогЪ кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ^с /f РЕШИЛ:
мое ( % в удовлетворении требования заместителя прокурора Томской области оть гщзатЪ,. 5 Признать пункт 1 приказа Региональной энергетической комиссии Т о м с к о и ^ б л а ^ А с т т ^ ^ декабря 2005г. №47/153 «О тарифах на тепловую энергию м у н и ц и п а л ь н о г о Ч ^ ^ т ^ ^ у б ^ предприятия «Самусь ЖКХ» (ЗАТО Северск)» соответствующим статье 5 Федер 1ВЯйбго закона от 26.12.2006г. №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», Приказу Федеральной службы по тарифам №853-э/4 от 29.12.2005г, статье 6 Федерального закона от 14.04 1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», имеющим большую юридическую силу, и не нарушающим права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической стельности.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в ение месяца со дня вступления в законную силу.
л т I* 'седательствующий С тъи H.A. Усенко Л.А. Мухамеджанова А.В.Шилов