ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 89-006-28 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2006 г.
г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Журавлева В.А.
судей Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2006 г. кассационную жалобу Ямбых В.А. на постановление судьи Тюменского областного суда от 17 мая 2006 г., которым ЯМБЫХ Виталию Ануфриевичу, 14 февраля 1955 года рождения, уроженцу г.Кизел Пермской области, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.ч.
1,2, 105 ч.2 п.п. «ж,з», 226 ч.4 п.п. «а,б», 162 ч.З п.п. «а,б», 105 ч.2 п.п.
«ж,з,к» УКРФ и др.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., доло жившего материалы дела и доводы, изложенные в жалобе Ямбых В.А., Су дебная коллегия
установила:
Органами расследования Ямбых В.А. обвиняется в бандитизме, убийствах, похищении человека, разбойных нападениях, в совершении ряда других преступлений.
23 ноября 2004 г. Ямбых В.А. в соответствии со ст.91 У П К РФ был за держан в качестве подозреваемого.
25 ноября 2004 г. судьей Ленинского районного суда г.Тюмени Ямбых В.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
15 февраля 2006 г. Ямбых В.А. было предъявлено обвинение.
Срок предварительного следствия по делу продлен первым заместите лем Генерального прокурора РФ до 25 месяцев 2 суток, то есть до 27 августа 2006 г.
Срок содержания Ямбых В.А. под стражей продлен судьей Тюменско го областного суда до 18 месяцев, то есть до 23 мая 2006 г.
14 апреля 2006 г. обвиняемому Ямбых В.А. и его защитнику Анпеновой Р.И. были предъявлены для ознакомления материалы дела.
Постановлением судьи Тюменского областного суда от 17 мая 2006 г.
срок содержания под стражей Ямбых В.А. продлен на основании ст. 109 У П К РФ до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с ма териалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
В кассационной жалобе Ямбых В.А. утверждает, что в ходе расследо вания к нему применялись недозволенные методы, следствие продолжается длительное время. Судья Огорельцев С.Ю., занимая должность судьи Цен трального АО рассматривал жалобу Ямбых В. в порядке ст. 125 У П К РФ и отказал в ее приеме. Не принято и не приобщено к делу письменное ходатай ство Ямбых В., не допущена в процесс в качестве защитника дочь Ямбых В . А . - Я м б ы х Е.В.
Безосновательно судья отказал Ямбых В.А. в возможности задать во просы следователю Марковец Л.В. относительно методов ведения расследо вания.
С протоколом судебного заседания Ямбых В.А. был ознакомлен только 26 мая 2006 г., обстоятельства рассмотрения дела в суде в протоколе искаже ны.
может скрыться от следствия и суда, окажет давление на свидетелей и по терпевших, не на чем не основаны.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи от 17 мая 2006 г., Ямбых В.А. просит обеспечить его участие в рассмотрении кассаци онной жалобы в суде второй инстанции, меру пресечения изменить на под писку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассацион ной жалобе, Судебная коллегия находит, что постановление судьи Тюмен ского областного суда от 17 мая 2006 г. является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Ямбых В.А. обвиняется в совершении ряда особо тяжких и тяжких преступлений.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана обосно ванно, в соответствии с положениями ст.ст.97, 98, 99 108 УПК РФ. Основа ния, предусмотренные ст.97 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали.
В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предвари тельного следствия для ознакомления с материалами уголовного дела 30 су ток оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Рос сийской Федерации вправе возбудить ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей до момента окон чания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и на правления уголовного дела в суд разрешается в порядке ч.8 ст. 109 УПК РФ судьей суда субъекта Российской Федерации.
Указанные положения закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Ямбых В.А. судом соблюдены.
Судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки Ямбых В.А. на то, что судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ему необоснованно было отказано в допуске в процессе в качестве защитника его дочери - Ямбых В.А.
Исходя из содержания ст.49, 50, 108, год УПК РФ, участие в качестве защитников близких родственников или других лиц при продлении срока содержания под стражей уголовно-процессуальным законом не предусмот рено.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельств, исключающих участие в производстве по настоящему делу, предусмотренных ст.ст.61, 63 УПК РФ, судьи Огорельцева СЮ. не имеется.
Ходатайства, заявленные при рассмотрении настоящих материалов рассмотрены и разрешены в соответствии с законом.
С протоколом судебного заседания Ямбых В.А. ознакомлен, замечания на протокол рассмотрены и отклонены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Тюменского областного суда от 17 мая 2006 г. о продлении срока содержания под стражей Ямбых Виталию Ануфриевичу ос тавить без изменения, кассационную жалобу Ямбых В.А. - без удовлетворе ния.
Председательствующий В.А.Журавлев Судьи Н.В.Семенов А.К.Мезенцев Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации СУ ^ А.К.Мезенцев Копии направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ 72/1 г.Тюмени в отношении Ямбых Виталия Ануфриевича.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено 2006 г. в 1 т. в Тюменский областной суд.
нк