ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№38-Г06-5 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Нечаева В.И.
Судей - Горшкова В.В., Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2006 года дело по иску Ермакова Евгения Владимировича к судье Ленинского районного суда Тульской области о взыскании морального вреда по частной жалобе Ермакова Е.В. на определение Тульского областного суда от 31 июля 2006 года, которым отказано в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Ермаков Е.В. обратился в Тульский областной суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда с судьи Ленинского районного суда Тульской области в размере 10000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал на то, что судья при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания допустил унижающие его высказывания, чем ему причинен моральный вред.
Определением судьи Тульского областного суда от 31 июля 2006 года в принятии искового заявления Ермакову Е.В. о взыскании с судьи Ленинского районного суда Тульской области в возмещение морального вреда 10000 рублей отказано, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Ермаков Е.В. просит об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления следует, что требования Ермакова Е.В.
основаны на обстоятельствах, связанных, по мнению заявителя с действиями (бездействием) судьи Ленинского районного суда Тульской области при осуществлении правосудия, и причинении вследствие этого морального вреда.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой - либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку установленные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления Ермакова Е.В. к производству суда.
Доводы частной жалобы о несогласии с основаниями, по которым принято судебное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, не рассмотрении судьей, по мнению заявителя обстоятельств дающих право для удовлетворения ходатайства являются несостоятельными, основаниями к отмене определения судьи не являются.
В случае несогласия с судебным постановлением, вынесенным судьей, Ермаков Е.В. вправе обжаловать его в установленном законом порядке, в том числе и по мотивам принятого решения, а не путем предъявления иска к судье.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тульского областного суда от 31 июля 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Ермакова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи | I