ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Коваля В.С.

Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурденкова С.В. на приговор Тюменского областного суда от 6 июня 2006 года, по которому БУРДЕНКОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 20 февраля 1982 года в г. Ялуторовске Тюменской области, судимый:

1. 4 февраля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ на два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2.

17 июня 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г», ст. 70 УК РФ на два года два месяца лишения свободы, освобожден 08.07.2003г. условнодосрочно на десять месяцев 23 дня, осужден к лишению свободы по:

• ст. 132 ч. 2 п. д» УК РФ на семь лет;

• ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на пятнадцать лет;

• ст. 167 ч. 2 УК РФ на четыре года;

• ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ на восемнадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено двадцать пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, мнение прокурора Юдина Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Бурденков осужден за совершение насильственных действий сексуального характера с угрозой применения насилия в отношении заведомо несовершеннолетней Осиповой О., ее убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога и повлекшее причинение значительного материального ущерба.

Он же осужден за убийство несовершеннолетней Политовой А., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступления совершены им 4 и 26 октября 2005 года в г.

Ялуторовске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Бурденков вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что убийство Осиповой он не совершал, а приговор основан на его показаниях в ходе предварительного расследования, в которых он оговорил себя под воздействием недозволенных методов. Отмечает, что во время совершения убийства потерпевшей находился дома у матери. Также указывает, что ему необоснованно было отказано судом в проведении судебно-психиатрической экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Политова О.Г. и государственный обвинитель Осовец Т.А. просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, в том числе и убийстве Осиповой О. подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из показаний Бурденкова в ходе предварительного расследования, в том числе и его явки с повинной он дал подробные показания о мотивах и обстоятельствах совершения с несовершеннолетней Осиповой насильственных сексуальных действий, ее убийстве и поджоге дома. Аналогичные показания он дал при выходе на место происшествия.

Доводы осужденного о том, что он оговорил себя под воздействием недозволенных методов, нельзя признать состоятельными, поскольку допрошен Бурденков был с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Бурденков подтвердил свои показания, за исключением совершения с Осиповой насильственных действий сексуального характера, которые в свою очередь подтверждаются другими доказательствами по делу.

В частности в месте, указанном осужденным, обнаружен электропровод, которым он задушил потерпевшую Осипову.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на электропроводе обнаружены следы пота, происхождение которого от Осиповой и Бурденкова не исключается, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.

Из справки диспетчера ЕДДС-1 следует, что сообщение о загорании жилого дома поступило 5 октября 2005 года в 00 часов 56 минут.

Из показаний осужденного следует, что он совершил преступления в промежуток времени с 20 часов до 23 часов.

Доводы осужденного о наличии у него алиби нельзя признать состоятельными.

В судебном заседании была допрошена свидетель Первухина Н.А., сожительница Бурденкова, с которой он проживал совместно на момент совершения преступлений.

Из показаний свидетеля следует, что 4 октября 2005 года Бурденков ушел из дома около 18 часов в нетрезвом состоянии и вернулся в 23-24 часа.

Кроме того показания Бурденкова соответствуют протоколу осмотра места происшествия, заключению пожаро-технической экспертизе о месте очага пожара и заключению судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей.

Вопреки доводам осужденного в отношении него в ходе предварительного следствия проводилась стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Бурденков вменяем, в период содеянного в состоянии аффекта не находился, а его заявления о наличии «голосов», «видений» следует считать симулятивными.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

При таких обстоятельствах Бурденков обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о его личности.

Руководствуясь ст., ст. 278, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тюменского областного суда от 6 июня 2006 года в отношении БУРДЕНКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ С у д ь и