Дело № 43 - 006 - 24 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Колышницына А . С , рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2006 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чернобровкиной А.И., кассационным жалобам осужденных Хабибулиной С В . , Блинова Н.П. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2006 года, которым ХАБИБУЛИНА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЕВНА, 4 апреля 1982 года рождения, уроженка города Ижевска, несудимая, осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч.1 УК РФ на 11 лет; по ст.
ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ на 10 лет.
На основании ст. ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
БЛИНОВ НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ, 5 января 1974 года рождения, уроженец города Ижевска, судимый 5 июня 2003 года по ст. ст. 30 ч.З, 158 ч.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2005 года, осужден к лишению свободы: по 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 10 лет; по ст. ст. 131 ч. 1 УК РФ на 5 лет.
На основании ст. ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Блинова Н.П. по доводам жалобы, прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, признаны виновными в совершении 8 января 2006 года в городе Ижевске Удмуртской Республики:
Хабибулина - убийства Поляковой Е.А. и покушения на убийство двух лиц группой лиц на почве личных неприязненных отношений;
Блинов изнасилования Абдуллиной Е.З. и покушения на ее убийство группой лиц на почве личных неприязненных отношений.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный Блинов просит приговор отменить, при этом указывает, что его вина в совершении преступлений не доказана, выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не установлен нож которым была убита Полякова, на имеющемся в деле ноже отсутствуют отпечатки пальцев и кровь потерпевшей, показания потерпевшей Абдуллиной и осужденной Хабибулиной противоречивы и не могут быть признаны достоверными, приводит анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о его невиновности.
осужденная Хабибулина указывает о необоснованном ее осуждении по ст. 105 ч.1 УК РФ, полагает, что ее вина в убийстве Поляковой не доказана, потерпевшая Абдуллина оговорила ее. В части покушения на убийство Абдуллиной просит ее действия переквалифицировать на ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как умысла на убийство у нее не было.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чернобровкина А.И. указывает о своем несогласии с ними и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина Хабибулиной и Блинова судом установлена на основании:
показаний потерпевшей Абдуллиной Е.З. подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых Хабибулина наносила удары ножом Поляковой, в это время Блинов полотенцем стал душить Абдуллину, повалил на кровать, разорвал на ней одежду и изнасиловал, после чего подошла Хабибулина и нанесла удары ножом в шею Абдуллиной, при этом Блинов удерживал ее за ноги; показаний свидетеля Абдуллиной Л.П. подтвердившей, что в больнице, будучи в тяжелом состоянии, дочь на листке бумаги написала, что ее и Полякову порезала знакомая Светлана, а ее брат изнасиловал Абдуллину; об аналогичных обстоятельствах совершения преступления свидетельствуют и показания свидетеля Воротова А . С , которому об этом также известно со слов Абдуллиной; показаний свидетеля Иванова, которому сужденная Хабибулина рассказала, что совершила убийство двух женщин, на ее джинсах он видел кровь; показаний свидетеля Ижболдиной Е . С подтвердившей показания Иванова; показаний работника милиции Шмакова С.Н., которому в больнице Абдуллина на фотографии Хабибулиной написала, что ее и подругу порезала эта женщина, а ее брат изнасиловал Абдуллину; протокола выемки фотографии с имеющимся текстом; выводов судебно-медицинской экспертизы трупа о причине смерти Поляковой от обильной кровопотери в результате колото резаных ран лица и шеи;
заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Абдуллиной у которой обнаружена поперечная резаная рана шеи с рассечением гортани, множественные резаные раны боковой поверхности шеи; явки с повинной Хабибулиной и ее показаний на предварительном следствии, в части не противоречащей другим доказательствам, в частности Хабибулина не отрицала свое участие в покушении на убийство Абдуллиной и подтвердила, что Блинов изнасиловал Абдуллину; выводов эксперта судебно-биологической экспертизы об обнаружении в смывах с полового члена Блинова крови, которая могла произойти от Абдуллиной, на его ботинках также имеется кровь, происхождение которой от Поляковой и Абдуллиной не исключается; данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с приведенными выше доказательствами о месте и способе совершения преступления.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия.
Доводы в жалобе Блинова о противоречивости показаний потерпевшей Абдуллиной и не доказанности его вины судом тщательно проверены, обоснованно опровергнуты, признаны способом защиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что показания потерпевшей Абдуллиной являются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, поэтому не доверять им, оснований нет.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все влияющие на размер наказания обстоятельства, в том числе явку с повинной Хабибулиной, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, отсутствие у Хабибулиной отягчающих обстоятельств, поэтому оснований для отмены приговора, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2006 года в отношении Хабибулиной Светланы Валерьевны и Блинова Николая Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Справка: председательствующий по делу Кузнецова В.В..
Осужденные содержатся: Хабибулина С В . в учреждении ИЗ-18/1 города Ижевска, Блинов Н.П. в учреждении ФГУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москве.
КОПИЯ ВЕРНА