Дело№ 5-оОб-ПО К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 19 сентября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2006 года дело по кассационным жалобам обвиняемых Хазанова В.Ю., Вертоградова О.А., адвокатов Ивичева О.В., Анищика Е.Н., Хохлова А.И. на постановление судьи Московского городского суда от 11 июля 2006 года, которым ХАЗАНОВУ ВЛАДИМИРУ ЮРЬЕВИЧУ, 11 сентября 1964 года рождения, уроженцу города Москвы, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.ч. 1,4, П4-1 ч.ч. 1,4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 24 суток, то есть до 14 октября 2006 года включительно.
ВЕРТОГРАДОВУ ОЛЕГУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, 17 октября 1974 года рождения, уроженцу города Москвы, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.ч. 1,4, 174-1 ч.ч. 1,4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 21 суток, то есть до 14 октября 2006 года включительно.
МЕДВЕДЕВУ А Н Д Р Е Ю ВИТАЛЬЕВИЧУ, 2 апреля 1964 года рождения, уроженцу города Москвы, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.ч. 1,4, 174-1 ч.ч. 1,4 УК РФ, 1 мера пресечения содержание под стражей продлена на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 6 суток, то есть до 14 октября 2006 года включительно.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвокатов Фролова А.В. и Казаринова В.М., в защиту обвиняемого Хазанова В.Ю., по доводам жалоб, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационных жалобах:
обвиняемый Хазанов В.Ю. просит изменить ему меру пресечения и освободить его из-под стражи. Указывает, что вывод суда о том, что он может воспрепятствовать следствию, не подтвержден материалами дела. Суд не учел документы о его состоянии здоровья, в соответствии с которыми его нельзя содержать под стражей;
адвокат Ивичев О.В., в защиту Хазанова, просит постановление судьи отменить, избрать любую другую меру пресечения. Указывает, что обвинение по ст. 174-1 УК Р Ф предъявлено незаконно и формально, и лишь для продления срока содержания под стражей свыше 1 года. Суд не учел, что по состоянию здоровья содержание под стражей опасно для жизни Хазанова, а выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, ничем не подтверждены;
обвиняемый Вертоградов О.А.
просит постановление отменить, избрать ему любую другую меру пресечения. Указывает, что суд не учел, что в деле нет ни одного доказательства о том, что он может скрыться от следствия или суда, повлиять на ход следствия, заниматься преступной деятельностью, а также того, что он имеет постоянные места жительства и работы, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, он впервые привлекается к уголовной ответственности и ст. 174-1 ч. 4 УК Р Ф вменена незаконно;
адвокат Хохлов А.И., в защиту Вертоградова, просит постановление отменить. Указывает, что при продлении срока содержания под стражей суд учел лишь тяжесть преступления, но не учел, что обвинение по ст. 174-1 ч. 4 УК РФ предъявлено незаконно, следствие не представило никаких доказательств того, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вертоградов имеет семью, на иждивении 2 несовершеннолетних детей;
адвокат Анишик Е.Н., в защиту Медведева, просит постановление отменить, избрать любую другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтвержден материалами дела. Суд учел тяжесть совершенного преступления, но не учел, что Медведев нуждается в лечении в связи с черепно-мозговой травмой, имеет постоянные места жительства и работы, женат, на его иждивении малолетний ребенок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Вопреки доводам обвиняемых Хазанова В.Ю., Вертоградова О.А., адвокатов Ивичева О.В., Анищика Е.Н., Хохлова А.И. в жалобах, из материалов дела следует, что суд обоснованно продлил срок содержания под стражей каждому из обвиняемых. Приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и то, что Хазанов В.Ю., Вертоградов О.А., Медведев А.В. обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, особая сложность уголовного дела, заключающейся в большом объеме материалов, множественности эпизодов, межрегиональный характер. Имеются основания полагать, что они могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. По состоянию здоровья Хазанов и Медведев могут содержаться в условиях следственного изолятора. Обоснованный вывод суда подробно мотивирован в постановлении.
Что касается доводов в жалобах о необоснованном предъявлении обвинения по ст. 174-1 УК РФ, то они не подлежат рассмотрению в судебном заседании при решении вопроса о мере пресечения.
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 11 июля 2006 года в отношении Хазанова Владимира Юрьевича, Вертоградова Олега Александровича и Медведева Андрея Витальевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
д л.
Председательствующий - Судьи - Справка: председательствующая по делу Новиков В.А.
Обвиняемые Хазанов В.Ю., Вертоградов О.А. и Медведев А.В. содержатся в учреждении ИЗ-77/5 города Москвы.
КОПИЯ БЕРН подпись