г. Москва 11 августа 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Феденковой С.Н. и Зориной С.А., на приговор Хабаровского краевого суда от 5 мая 2006 года, которым - т Феденкова Светлана Николаевна, 10 июля 1980 года рождения, уроженка п. Сидима района им. Лазо Хабаровского края, несудимая, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зорина Светлана Александровна, 27 июня 1974 года рождения, уроженка г. Сусуман Магаданской области, несудимая, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденной Феденковой С.Н., мнение прокурора Кривоноговой Е. А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Феденкова и Зорина признаны виновными в умышленном причинении смерти Питель, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 24 июля 2005 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Феденкова и Зорина виновными себя в совершении указанного преступления не признали.

В кассационных жалобах:

осужденная Феденкова С.Н., утверждает, что не причастна к причинению смерти Питель. Считает, что потерпевшую убила Лапшина по собственной инициативе. Утверждает также, что она, Зорина и Лапшина затягивая на шее Питель шарф, в действительности не имели намерения причинить смерть потерпевшей, она и Зорина не предлагали Лапшиной убить Питель. Не отрицая того, что она знала о наличии у Питель заболевания, ссылается на то, что не считала его столь серьезным, влекущим невменяемость Лапшиной. Ссылается также на самооговор в показаниях на предварительном следствии из-за давления, оказанного оперативными работниками. Относит к нарушению ее прав удаление ее из зала судебного заседания. Считает, что по делу необходимо было провести предварительное слушание. Полагает, что ее действия можно было квалифицировать как покушение на убийство.

Находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Ссылается на необъективность характеристики, данной ей сельской администрацией, на то, что имеет малолетнего ребенка. В кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. В дополнениях к кассационной жалобе просит о смягчении наказания;

осужденная Зорина С.А., не отрицает того, что избивала потерпевшую, душила ее, в том числе совместно с Феденковой и Лапшиной, полагает, что тем самым спровоцировала убийство Питель Лапшиной. В то же время утверждает, что не заставляла Лапшину убить Питель. Ссылается на отсутствие мотива к убийству потерпевшей, а также на оговор ее сожителем Башкирцевым на предварительном следствии. Ссылается на суровость назначенного ей наказания, наличие двоих малолетних детей. Считает, что в отношении нее необходимо провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Семенина Л.Г., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Феденковой и Зориной в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Феденковой и Зориной, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных, изменения ими показаний, чему в приговоре дана правильная оценка.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Феденковой и Зориной на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у Феденковой и Зориной оснований к самооговору и оговору друг друга в показаниях, признанных судом правдивыми.

В обоснование вины Феденковой и Зориной суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Башкирцева, сожителя Зориной, данные им на предварительном следствии о том, что со слов Зориной ему стало известно, что Лапшина «зарезала» Питель потому, что ей это сказали сделать Феденкова или Зорина.

Из показаний законного представителя Лапшиной Е. - Лапшиной И., усматривается, что Лапшина Е., рассказывала ей о том, что ее заставили убить Питель.

Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетеля Поздняковой, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Феденковой и Зориной в свою защиту, об отсутствии умысла на причинение смерти Питель, в том числе и во время удушения ее при помощи электрического шнура и шарфа, о том, что они не требовали от Лапшиной убить Питель при помощи ножа, о том, что Лапшина по собственной инициативе убила потерпевшую и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденных.

Так об умысле Феденковой и Зориной на убийство Питель свидетельствует последовательное, совершение ими ряда умышленных действий, для достижения этой цели.

Сначала Зорина совершила действия непосредственно направленные на лишение жизни Питель путем удушения, с использованием куска электрического провода, не приведшие к смерти потерпевшей из-за неудобства применения для Зориной первоначально избранного орудия убийства (шнур длиной около 70 см, явно недостаточной для удержания в руках). В дальнейшем к Зориной присоединились Феденкова и Лапшина, и они втроем, с целью причинения смерти Питель стали душить потерпевшую при помощи шарфа. Поскольку смерть потерпевшей от этих действий, несмотря на их настойчивость не наступила, для безусловного достижения преступного результата - смерти Питель, Феденкова и Зорина потребовали, чтобы Лапшина убила Питель ножом, грозя в случае невыполнения этого требования убить ее саму. Выполняя требование Феденковой и Зориной, Лапшина, с целью причинения смерти Питель нанесла не менее шести ударов ножом в шею потерпевшей и убила ее.

Доводы осужденных о том, что они не требовали от Лапшиной причинить смерть Питель с использованием ножа и о том, что Лапшина нанесла удары ножом потерпевшей по собственной инициативе, опровергаются показаниями Зориной на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми, о последовательности действий направленных на причинение смерти Питель, как они установлены судом, в том числе и о том, что после попытки удушить Питель при помощи шарфа, она - Зорина и Феденкова сказали Лапшиной, «если она не зарежет Питель, они зарежут ее». Свидетель Башкирцев также со слов Зориной узнал, что Лапшину заставили убить Питель Зорина или Феденкова. Законный представитель Лапшиной Е. - Лапшина И. пояснила, что со слов Лапшиной Е., ей известно, что Лапшину Е.

заставили убить Питель.

Судом не установлено оснований к оговору осужденных Башкирцевым и Лапшиной И., в показаниях, признанных судом правдивыми, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Доводы осужденных о самостоятельном умысле Лапшиной на причинение смерти потерпевшей, ее инициативе в этом, опровергаются также данными судебных психолого-психиатрических экспертиз, об особенностях личности осужденных и Лапшиной, приведенными в приговоре.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебной коллегией признаются обоснованными выводы суда о несостоятельности доводов осужденных о том, что они душили потерпевшую куском электрического провода и шарфом не желая причинения ей смерти, намеревались лишь припугнуть Питель. При принятии данного решения судом учтено и то обстоятельство, что потерпевшая Питель на момент происшедшего находилась в состоянии тяжелого отравления алкоголем и безразлично относилась к любому примененному к ней насилию, что подтверждается показаниями самих осужденных, данными судебно-медицинской экспертизы в отношении Питель.

Осужденная Феденкова не оспаривает, что была осведомлена о наличии у Лапшиной психического расстройства. То обстоятельство, что Зориной не было известно о наличии у Лапшиной заболевания, не влияет на юридическую оценку ее действий, поскольку судом она, а также и Феденкова, признаны виновными в причинении смерти потерпевшей группой лиц.

Решение суда о вменяемости Феденковой и Зориной основано на материалах дела, данных о личности каждой из них, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебноследственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебных психолого-психиатрических экспертиз.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Феденковой и Зориной преступления, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

В том числе из материалов дела видно, что оснований к проведению по делу предварительного слушания не имелось. Судебное заседание по делу назначено без проведения предварительного слушания, в установленном законом порядке.

Также, при наличии к тому оснований, с соблюдением предусмотренной законом процедуры была удалена из зала судебного заседания Феденкова, что не нарушило ее право на защиту.

Как видно из дела, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась осужденным, а также сроки содержания их под стражей продлевались в установленном законом порядке. Время содержания осужденных под стражей, зачтено Феденковой и Зориной в срок отбытия наказания.

При назначении Феденковой и Зориной наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждой их них, которым судом дана правильная оценка.

Назначенное осужденным Феденковой и Зориной наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Феденковой и Зориной оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 5 мая 2006 года в отношении Феденковой Светланы Николаевны и Зориной Светланы Александровны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Справка: Феденкова С.Н. и Зорина С.А. содержатся в ИЗ-27/1 г.

Хабаровска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 12 58-006-41 Копии определения направлены :

1. Начальнику Учреждения ИЗ-27/1 г. Хабаровска в отношении Зориной Светланы Александровны, Феденковой Светланы Николаевны 2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » +дискета в Хабаровский краевой суд 2006 года в 2т.