г. Москва 20 сентября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей Фроловой Л.Г. и Ермолаевой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2006 года дело по кассационным жалобам обвиняемого Семакина О.В., на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 6 мая 2006 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Семакина Олега Валентиновича, 24 апреля 1965 года рождения, уроженца г.

Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.

210 ч. 1, 33 ч. 3, 112 ч. 2 п. п. «а, б, г», 33 ч. 3, 126 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвокатов Антоненко О.А., Косенко А.С, в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семакин обвиняется в создании и руководстве преступным сообществом «общак», созданным для совершения тяжких и особо тяжких преступлений на территории Дальневосточного федерального округа, в организации умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью и похищения человека.

В ходе предварительного следствия Семакину была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки содержания его под стражей продлевались.

Постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 6 мая 2006 года срок содержания Семакина под стражей продлен на 3 месяца, до 12 августа 2006 года включительно.

Это постановление обжаловано Семакиным.

В кассационных жалобах Семакин О.В., не соглашаясь с продлением срока содержания его под стражей, ссылается на отсутствие к тому оснований, приводит данные о своей личности: наличие семьи, малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, отсутствие судимостей, ссылается также на наличие заболевания, по его мнению, препятствующего его содержанию в следственном изоляторе. Считает, что о дне и месте рассмотрения вопроса о продлении срока содержания его под стражей не были своевременно уведомлены пять его адвокатов.

Утверждает, что не был согласен на назначение ему адвоката для рассмотрения судом указанного вопроса, считает также, что адвокат по назначению защищала его интересы в суде не профессионально, без изучения материалов дела. Просит постановление судьи отменить материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Хабаровского края Подласенко А.А., просит постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Так, из представленных материалов следует, что на предварительном следствии по данному делу Семакин содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу.

В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Семакину, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.

Как видно из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Семакина не отпали и не изменились, что учитывалось судьей при принятии оспариваемого решения.

В том числе суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Семакина до 12 августа 2006 года обоснованно учел характер и степень тяжести предъявленного Семакину обвинения, данные о личности Семакина, имеющиеся в материалах сведения о том, что на свидетелей по делу оказывалось воздействие в связи с данными ими показаниями, дающие достаточные основания полагать, что находясь на свободе Семакин может оказать воздействие на потерпевших, свидетелей по делу, совершить другие преступления, помешать установлению истины по делу, принять меры к сокрытию следов преступлений и уничтожению доказательств.

Вопрос о продлении срока содержания Семакина под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Семакина в условиях следственного изолятора не имеется, что отражено в постановлении судьи.

Из имеющихся в материалах справок и ответов на запросы видно, что у Семакина имеются хронические заболевания, не препятствующие содержанию его под стражей (л.д. 118, 137). В том числе из ответа на запрос начальника медицинской части следственного изолятора в котором содержится Семакин от 24 апреля 2006 года и ответа начальника следственного изолятора от 2 мая 2006 года, следует, что Семакин может содержаться в условиях следственного изолятора, и не нуждается в решении вопроса по лечению в условиях специализированного отделения.

Утверждение Семакина о том, что судом нарушено его право на защиту, судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае, если защитник обвиняемого, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, суд принимает меры к назначению защитника в порядке ст. 50 ч. 4 УПК РФ. После назначения защитника суд с участием сторон, рассматривает ходатайство о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей по существу.

Из представленных материалов видно, что требования уголовнопроцессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении Семакину сроков содержания под стражей судом соблюдены. В материалах имеются данные о своевременном извещении пятерых защитников Семакина о месте и времени судебного заседания (л.д. 119-121, 123-131), в том числе время рассмотрения материалов судом переносилось, для обеспечения явки адвокатов, с повторным их уведомлением, адвокаты в судебное заседание не явились без уважительных на то причин. В связи с изложенным, следователем, обратившимся в суд с ходатайством о продлении срока содержания Семакина под стражей, принято обоснованное решение о назначении Семакину адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ.

При этом назначенный адвокат ознакомилась с представленными в суд материалами до начала судебного заседания, о чем имеется расписка защитника (л.д. 134).

Как видно из протокола судебного заседания, Семакин, отказываясь от услуг назначенного ему адвоката, не заявил ходатайства о назначении для его защиты другого адвоката, настаивал на присутствии в судебном заседании пятерых адвокатов из числа тех, которые в суд не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения материалов.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что позиция адвоката, представлявшего интересы Семакина в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Семакина.

По изложенным основаниям, постановление судьи в отношении Семакина оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы Семакина - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Хабаровского краевого суда от 6 мая 2006 года в отношении Семакина Олега Валентиновича оставить без изменения, кассационные жалобы Семакина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Кудрявцева Е.П.

Судьи: Фролова Л.Г. и Ермолаева Т.А.

,-- Копия верна.

л I Судья Верховного Суда РФ Л.Г. Фролова -7 Справка: Семакин О.В. содержится в ИЗ-27/1 г. Хабаровска.