ОПРЕДЕЛЕНИЕ
сентября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ (филиал № 12) дело по иску Брагина В.А. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению ФСС РФ (филиала № 12), ОАО «Шахта «Зиминка» о возмещении вреда здоровью,
установила:
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 сентября 2005 года с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения ФСС РФ в пользу Брагина В А .
взыскана единовременная сумма за период с 25 марта 2004 года по 1 сентября 2005 года в размере 14838,17 руб. и возложена обязанность производить ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 4270,95 руб., начиная с 1 сентября 2005 года до очередного переосвидетельствования. С ОАО «Шахта «Зиминка» в пользу Брагина В.А.
взыскано: 7148,48 руб. доплата по единовременному пособию, 9000 руб.
компенсация морального вреда, 5000 руб. пени, 900 руб. расходы на представителя, 1245 руб. судебные расходы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 ноября 2005 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, в части назначения ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты, расходов на представителя отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 июня 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что Брагин В.А. в период работа на ОАО «Шахта «Зиминка» получил профессиональное заболевание. Заключением медикосоциальной экспертизы от 25 марта 2004 года истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 %, а с 25 марта 2005 года - 30 %.
Приказом Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 6377-В от 29 июня 2004 года Брагину В.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 796,83 руб. с 23 марта 2004 года до 1 апреля 2005 года. С 1 января 2005 года выплаты составили 871,73 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Суд, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, при исчислении размера ежемесячных страховых выплат исходил из среднемесячного заработка истца за последние 12 месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, то есть за период с апреля 2000 года по марта 2001 года, заменив месяцы апрель и май 2000 года на полностью отработанные Брагиным В.А. месяцы январь и февраль 2000 года соответственно.
Кроме того, судом при разрешении спора суммы заработка, из которого определяются ежемесячные страховые выплаты, были увеличены пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Довод о том, что повышение сумм заработка, из которого определяются ежемесячные страховые выплаты, пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, противоречит нормам материального права, не может служить основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора.
В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом регламентировано право Брагина В.А. на увеличение размера сумм заработка. То обстоятельство, что в законодательном порядке механизм увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, не закреплен, не должно нарушать установленное законом право истца на полное возмещение вреда, в связи с чем суд, применив аналогию закона, правомерно произвел индексацию суммы утраченного заработка пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Довод надзорной жалобы о том, что возмещение вреда должно определяться судом только из реально полученного заработка в расчетном периоде, несостоятелен, поскольку, как усматривается из материалов дела, индексация сумм заработка Брагина В.А. в самом расчетном периоде с апреля 2000 года по март 2001 года судом не производилась.
Таким образом, доводы надзорной жалобы Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не содержат предусмотренных в ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Брагина В.А. к ГУ - КРО ФСС РФ, ОАО «Шахта «Зиминка» о возмещении вреда здоровью для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф —7г Г.А.Гуляева