№ 86-В06-9 '
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^сентября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.
Коврове Владимирской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Коврове) дело по заявлению Балыниной Л.С. на действия ГУ-УПФ РФ в г. Коврове
установил:
Балынина Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУ-УПФ РФ в г. Коврове в удовлетворении её заявления о порядке определения расчетного размера трудовой пенсии и возложении на ГУ-УПФ РФ в г. Коврове обязанности производить при назначении ей трудовой пенсии расчет среднемесячного заработка за период 2000-2001г.г. путем деления заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.
Требования мотивировала тем, что 11.03.2001 года она была уволена по сокращению штата и до достижения пенсионного возраста состояла на учете в центре занятости населения. Указала, что в соответствии с п. 2 ст. 30 вступившего в силу 01.01.2002 года ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По независящим от неё причинам в указанный период времени она проработала 14 полных месяцев.
06.04.2004 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Коврове с просьбой рассчитать размер пенсии из среднего заработка за фактически отработанные месяцы в 2000-2001 г.г. путем деления на число этих месяцев.
ГУ-УПФ РФ в г. Коврове назначило Балыниной Л.С. пенсию по старости с 18.05.2004 года, при этом расчет пенсии был произведен путем деления фактически полученного заработка в 2000-2001 г.г. на 24 месяца, с чем заявительница не согласна.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 01.09.2004 года исковые требования Балыниной Т.М. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.10.2004 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Обжалуемым решением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.05.2005 года исковые требования Балыниной Т.М.
удовлетворены частично суд обязал ГУ-УПФ РФ в г. Коврове произвести расчет пенсии исходя из среднемесячного заработка заявительницы за 24 месяца, предшествовавших увольнению (за 1999-2001 г.г.) путем деления общей суммы заработка на 24.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.06.2005 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Коврове просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Владимирского областного суда.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Коврове указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В связи с вступлением в силу с 01.01.2002 года Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года осуществляется путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал, с учетом которого впоследствии исчисляется пенсия.
Согласно пункту 2 статьи 30 указанного Закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав.
В тех случаях, когда отсутствуют сведения о заработке за часть периода, предусмотренного пунктом 2 ст. 30 Закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3, исключительно по желанию пенсионера определение среднемесячного заработка может быть произведено путем деления общей суммы заработка за отработанные месяцы в 2000-2001 г.г. на 24.
Поскольку Балынина Л.С. в период 2000-2001 г.г. проработала менее 24 месяцев, но ее страховой стаж составляет 34 года 9 месяцев 11 дней, она имеет возможность представить сведения о заработке за любые 60 месяцев подряд в течение трудовой деятельности или, исключительно по ее желанию, исчисление пенсии может быть произведено путем деления общей суммы заработка за отработанные месяцы 2000-2001 г.г. на 24.
Порядок расчета среднемесячного заработка для определения размера пенсии, примененный судом в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года № 340-1, действовавшего до вступления в силу Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, не может быть признан правильным, поскольку Закон от 20.11.1990 года № 340-1 может применяться в части, не противоречащей Закону от 17.12.2001 года№ 173-ФЗ.
В статье 30 Закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 конкретно указано, что расчетный размер трудовой пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001г., либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года, никаких исключений в названном пункте не предусмотрено.
Таким образом, не имеется законных оснований для определения расчетного размера трудовой пенсии по старости Балыниной Л.С. исходя из ее среднемесячного заработка за последние 24 месяца работы (за 1999-2001 г.г.), предшествовавших увольнению, путем деления общей суммы на 24.
Изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой ГУ-УПФ РФ в г. Коврове и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по заявлению Балыниной Л.С. на действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.
Коврове Владимирской области передать для рассмотрения по существу в президиум Владимирского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретар Верховного Суда Р Ф / А.Н. Зелепукин