№ 51-В06-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 2 с е н т я б р я 2 0 0 6 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» дело по иску Юнченко E.H. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юнченко А.Е. к Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма комнаты и выдаче ордера,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2005 г.
иск удовлетворен в части требований, заявленных в интересах несовершеннолетней Юнченко Анастасии, 1994 года рождения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные постановления в части удовлетворения требований, предъявленных в интересах несовершеннолетней Юнченко Анастасии, отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что квартира по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 7218, решением Барнаульского горисполкома от 4 января 1977 г. была выделена Алтайской организации Союза художников РСФСР для обеспечения жильем приглашенных на работу в указанную организацию молодых специалистов.
Данная квартира является муниципальной собственностью, находится в жилом доме, не зарегистрированном в установленном порядке в качестве общежития и не отвечающем признакам общежития.
Суд также установил, что комната в этой квартире размером 11,8 кв. м в 1979 г. предоставлена художнику-оформителю Карпику А.П. В 1983 г. в указанную комнату в установленном порядке вселены жена и дочь Карпика А.П. - Карпик Р.И. и Карпик (после регистрации брака - Юнченко) И.А. В 1990 г. Карпику А.П., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на семью из трех человек, включая жену и дочь, предоставлена однокомнатная квартира размером 17 кв. м по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский Тракт, 27762. Карпик А.П. и Карпик Р.И. выехали в эту квартиру, а Карпик (Юнченко) И.А. осталась проживать в комнате по ул. Попова. 23 октября 1994 г. у Карпик (Юнченко) И.А. родилась дочь Анастасия, а в 1995 г. Карпик (Юнченко) И.А.
зарегистрировала брак с истцом по делу. 19 сентября 2003 г. Карпик (Юнченко) И.А. умерла.
Разрешая дело и удовлетворяя частично иск, суд правильно исходил из того, что по день смерти Карпик (Юнченко) И.А. имела право пользования комнатой, о которой возник спор, со дня рождения Юнченко Анастасия проживала в комнате матери, с 1997 г. девочка проживает в квартире родителей своего отца вынужденно, поскольку у Карпик (Юнченко) И.А. было выявлено тяжелое заболевание, препятствующее совместному проживанию в одной комнате с ребенком.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
Довод в надзорной жалобе на то, что дело рассмотрено судом в кассационном порядке 23 марта 2005 г. в незаконном составе, нельзя признать состоятельным, поскольку согласно ч. 3 ст. 17 ГПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанции.
Повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции законом не запрещено.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определила:
в передаче дела по иску Юнченко E.H. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юнченко А.Е. к Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма комнаты и выдаче ордера для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ И^Р^ ^ Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ Т.Е.Корчашкина