A44-48/20Q6-10

ИДЕНТИФИКАТОР ПСОПИЯ"! ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 августа 2 0 0 6 г о д а Д е л о № A44-48/20Q6-10 Р е з о л ю т и в н а я часть п о с т а н о в л е н и я о б ъ я в л е н а 10 а в г у с т а 2 0 0 6 года.

П о л н ы й т е к с т п о с т а н о в л е н и я и з г о т о в л е н 10 а в г у с т а 2 0 0 6 г о д а .

Федеральный арбитражный суд- С е в е р о - З а п а д н о г о округа ~ в составе п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о К а д у л и н а A . B . , судей Г р а ч е в о й И.Л., К о н я е в о й Е.В., п р и у ч а с т и и от п р е д п р и н и м а т е л я С м о л я к Г И . - М о и с е е в а A . A . ( д о в е р е н н о с т ь от 19.04.2005), р а с с м о т р е в 10.08.2006 в о т к р ы т о м с у д е б н о м з а с е д а н и и к а с с а ц и о н н у ю ж а л о б у Д у м ы Великого Н о в г о р о д а на р е ш е н и е А р б и т р а ж н о г о суда Н о в г о р о д с к о й области о т 05.05.2006 по д е л у № А 4 4 - 4 8 / 2 0 0 6 - 1 0 (судьи А н и с и м о в а З.С., Б о ч а р о в а Н.В., Разживин A.A.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Смоляк Галина Ивановна обратилась в А р б и т р а ж н ы й суд Н о в г о р о д с к о й о б л а с т и с з а я в л е н и е м о п р и з н а н и и н е д е й с т в у ю щ и м нормативного акта - р е ш е н и я Д у м ы Великого Н о в г о р о д а ( д а л е е - Д у м а ) от 27.10.2003 № 6 1 7 « О б у т в е р ж д е н и и на 2 0 0 4 год б а з о в ы х р а з м е р о в а р е н д н о й п л а т ы за з е м л ю в Великом Н о в г о р о д е и м е т о д и к и о п р е д е л е н и я а р е н д н о й п л а т ы з а з е м е л ь н ы е участки» (с п о с л е д у ю щ и м и и з м е н е н и я м и ) .

В п о с л е д с т в и и С м о л я к Г.И. в порядке с т а т ь и 4 9 А р б и т р а ж н о г о п р о ц е с с у а л ь н о г о кодекса Российской Ф е д е р а ц и и (далее - А П К РФ) у т о ч н и л а з а я в л е н н ы е т р е б о в а н и я и просила признать н е д е й с т в у ю щ и м у к а з а н н ы й н о р м а т и в н ы й а к т в ч а с т и у т в е р ж д е н и я на 2004 год м е т о д и к и о п р е д е л е н и я а р е н д н о й п л а т ы за з е м е л ь н ы е у ч а с т к и .

В порядке ч а с т и 5 с т а т ь и 52 А П К РФ в д е л о в с т у п и л п р о к у р о р Н о в г о р о д с к о й области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Великого Новгорода (далее Администрация) и Управление Федеральной а н т и м о н о п о л ь н о й с л у ж б ы по Н о в г о р о д с к о й о б л а с т и ( д а л е е - У п р а в л е н и е ) .

Р е ш е н и е м о т 0 5 . 0 5 . 2 0 0 6 п р и з н а н о н е д е й с т в у ю щ и м р е ш е н и е Д у м ы от 27.10.2003 № 617 в части:

- пункта 1 у т в е р ж д е н и я на 2004 год п р и л а г а е м о й м е т о д и к и о п р е д е л е н и я арендной платы за з е м е л ь н ы е у ч а с т к и ;

- пункта 2 о п р и м е н е н и и с 01.01.2004 б а з о в ы х р а з м е р о в а р е н д н о й п л а т ы за землю в В е л и к о м Новгороде по ф у н к ц и о н а л ь н о м у использованию земли с п р и м е н е н и е м к о р р е к т и р у ю щ и х к о э ф ф и ц и е н т о в ( с о о т в е т с т в е н н о п о д п у н к т ы 2 . 1 , 2.2, 2.3);

- методику о п р е д е л е н и я а р е н д н о й п л а т ы за з е м е л ь н ы е у ч а с т к и (пункты 1 , 2, 3, подпункты 3 . 1 . 1 , 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5), а т а к ж е п р и л о ж е н и я к методике о п р е д е л е н и я а р е н д н о й платы за з е м е л ь н ы е у ч а с т к и - т а б л и ц ы кодов функционального использования территории как н е с о о т в е т с т в у ю щ и х с т а т ь е 2 1 З а к о н а р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и «О плате за з е м л ю » о т 11.10.1991 № 1 7 3 8 - 1 ; с т а т ь е 7 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а о т 2 8 . 0 8 . 1 9 9 5 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; статье 7 Закона Р С Ф С Р от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и о г р а н и ч е н и и м о н о п о л и с т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и на т о в а р н ы х р ы н к а х » .

В к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е Д у м а п р о с и т о т м е н и т ь р е ш е н и е с у д а в связи с неправильным применением норм материального права и отказать в удовлетворении з а я в л е н и я С м о л я к Г.И.

В о т з ы в е на к а с с а ц и о н н у ю ж а л о б у п р о к у р а т у р а п р о с и т о с т а в и т ь о б ж а л у е м о е р е ш е н и е и з м е н е н и я как з а к о н н о е и о б о с н о в а н н о е .

Представители Д у м ы , Администрации, Управления и прокуратуры, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное з а с е д а н и е н е я в и л и с ь , ч т о в соотЕ;етствии с ч а с т ь ю 3 статьи 2 8 4 А р б и т р а ж н о г о п р о ц е с с у а л ь н о г о к о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ( д а л е е - А П К РФ) не является п р е п я т с т в и е м д л я р а с с м о т р е н и я д е л а в и к о т с у т с т в и е .

В судебном заседании п р е д с т а в и т е л ь п р е д п р и н и м а т е л я п р о с и л оставить кассационную ж а л о б у б е з у д о в л е т в о р е н и я .

З а к о н н о с т ь о б ж а л у е м о г о с у д е б н о г о акта проЕ1ерена в к а с с а ц и о н н о м п о р я д к е .

Как с л е д у е т из м а т е р и а л о в д е л а , Д у м а В е л и к о г о Н о в г о р о д а (с п о с л е д у ю щ и м и и з м е н е н и я м и ) п р и н я л а р е ш е н и е о т 2 7 . 1 0 . 2 0 0 3 гора № 6 1 7 « О б у т в е р ж д е н и и на 2 0 0 4 год б а з о в ы х р а з м е р о в а р е н д н о й п л а т ы з а з е м л ю в В е л и к о м Н о в г о р о д е и М е т о д и к и определения арендной платы за земельные участки». Согласно названному р е ш е н и ю у т в е р ж д е н а М е т о д и к а о п р е д е л е н и я а р е н д н о й п л а т ы за з е м е л ь н ы е участки (далее - М е т о д и к а ) и т а б л и ц ы кодов ф у н к ц и о н а л ь н о г о и с п о л ь з о в а н и я территории.

Указанным нормативным актом установлены корректирующие коэффициенты K базовой с т а в к е а р е н д н о й п л а т ы за з е м е л ь н ь е у ч а с т к и в з а в и с и м о с т и о т их функционального использования.

j С ч и т а я , ч т о М е т о д и к а с п р и м е н е н и е м к о р р е к т и р у ю щ и х к о э ф ф и ц и е н т о в не соответствует с т а т ь е 7 З а к о н а Р С Ф С Р о т 2 2 . 0 3 . 1 9 9 1 № 9 4 8 - 1 « О к о н к у р е н ц и е й о г р а н и ч е н и и м о н о п о л и с т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и н а т о в а р н ы х р ы н к а х » , статье 21 Закона Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и о т 11.10.1991 № 1738-1 «О п л а т е з а з е м л ю » , а также нарушает ее права и законные интерзсы в сфере осуществления п р е д п р и н и м а т е л ь с к о й д е я т е л ь н о с т и , С м о л я к Г.И о б р а т и л а с ь в а р б и т р а ж н ы й суд с з а я в л е н и е м о п р и з н а н и и э т о г о н о р м а т и в н о г о акта в у к а з а н н о й ч а с т и н е д е й с т в у ю щ и м .

Суд первой инстанции установил следующее.

Согласно Методике к о р р е к т и р у ю щ и й к о э ф ф и ц и е н т д л я а р е н д а т о р о м , р а б о т а ю щ и х на р ы н к е т о г о ж е т о в а р а , но в р а з л и ч н ы х с о о р у ж е н и я х а р е н д н а я плата о т л и ч а е т с я в н е к о т о р ы х случаях в 60 раз. Так, к о д 2.02 - т о р г о в л я в к а п и т а л ь н ы х : д а н и я х - 1,0; к о д 2 . 1 7 - торговля во в р е м е н н ы х с о о р у ж е н и я х - 6 0 ; к о д 2.28 - т о р г о в ы е ю м п л е к с ы - 1 0 , 0 ; к о д 1.12 - б ы т о в о е о б с л у ж и в а н и е н а с е л е н и я в к а п и т а л ь н ы х с о о р у ж е н и я х - 1,0; к о д 2.23 - б ы т о в о е о б с л у ж и в а н и е н а с е л е н и я в о в р е м е н н ы х с о о р у ж е н и я х - 8,0; к о д 2.07 - о б щ е с т в е н н о е п и т а н и е в к а п и т а л ь н ы х с о о р у ж е н и я х - 1,0; код 2 . 2 4 - о б щ е с т в е н н о е п и т а н и е в о временных сооружениях - 8,0; код 1.09 - з д р а в о о х р а н е н и е (в т о м числе ф а р м а ц е в т и ч е с к а я д е я т е л ь н о с т ь ) - 1,0; к о д 2.22 - ф а р м а ц е в т и ч е с к а я д е я т е л ь н о с т ь во в р е м е н н ы х с о о р у ж е н и я х - 8.0.

1 Исходя из и м е ю щ и х с я в деле расчетов арендной п л а т ы за з е м л ю , р а с п о л о ж е н н у ю в о д н о м р а с ч е т н о м р а й о н е Великого Н о в г о р о д а , а р е н д н а я плата за з е м е л ь н ы й участок, н а к о т о р о м р а с п о л о ж е н о в р е м е н н о е с о о р у ж е н и е в 10-15 раз в ы ш е , ч е м а р е н д н а я п л а т а за з е м е л ь н ы й участок, занятый с т а ц и о н а р н ы м с о о р у ж е н и е м .

С с ы л а я с ь н а н о р м ы З а к о н а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и о т 1 1 . 1 0 . 1 9 9 1 № 1738-1 «О плате за з е м л ю » , п у н к т 3 с т а т ь и 6 5 З е м е л ь н о г о к о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , статью 7 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а о т 2 8 . 0 8 . 1 9 9 5 № 154-ФЗ « О б о б щ и х п р и н ц и п а х организации местного с а м о у п р а в л е н и я в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » , с у д у к а з а л , ч т о о р г а н ы местного - самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности или в ведении соответствующего муниципального образования, не вправе устанавливать не предусмотренные Федеральным законом обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы субъектов предпринимательской деятельности. Следовательно, при установлении размеров арендной платы орган местного самоуправления должен следовать положениям Федеральных законов о коэффициентах повышения арендной платы. Решением Думы от 2 7 . 1 0 . 2 0 0 3 № 6 1 7 утверждены базовые размеры арендной платы за землю в Великом Новгороде на 2 0 0 4 год с применением коэффициента 1,1 по отношению к базовым размерам - 2003 год.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 2 2 . 0 3 . 1 9 9 1 № 9 4 8 - 1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

_ _ _ _ "Между тем ~ утвержденная Думой "Методика с применением кодов функционального использования территории исходит из вида использования земель, однако, содержит различные коды для одного вида предпринимательской деятельности в зависимости от осуществления такой деятельности во временных или постоянных строениях, что создает неравное положение для хозяйствующих субъектов.

По мнению суда, действующее Федеральное законодательство не содержит норм, наделяющих органы местного самоуправления правом устанавливать корректирующие коэффициенты к базовым размерам арендной платы.

Суд пришел к выводу о том, что представительный орган местного самоуправления принял нормативный акт, который установил для хозяйствующих субъектов, осуществляющих одинаковые виды деятельности, различные корректирующие коэффициенты к базовой ставке, то есть создал дискриминирующие условия для деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе и заявителя Смоляк Г.И., ограничивающие конституционное право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право частной собственности и конкуренцию.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ одно из условий обращения в арбитражный -суд заинтересованных лиц с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов" состоит в том, что эти лица обращаются в защиту именно своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушенных, по мнению заявителя, оспариваемым актом. Соответственно, суд, рассматривая такое заявление, вправе признать недействующим нормативный правовой акт только в части, нарушающей права заявителя.

Суд признал недействующим оспариваемое решение Думы в части утверждения Методики, включая приложение к Методике, устанавливающее коды функционального использования (корректирующие коэффициенты), а также в части утверждения базовых размеров арендной платы.

Между тем не все указанные в резолютивной части решения положения оспариваемого нормативного акта, признанные недействующими, могут затрагивать права заявителя.

Так, например, п.3.1.1 Методики относится к земельным участкам, используемым физическими лицами для проектирования и строительства; п.3.1.2 относится к земельным участкам, используемым физическими лицами для эксплуатации гаражей и и н д и в и д у а л ь н ы х ж и л ы х д о м о в ; п.3.1.2 о т н о с и т с я к з е м е л ь н ы м у ч а с т к а м , и с п о л ь з у е м ы м юридическими и физическими л и ц а м и для огородничества, с е н о к о ш е н и я и выпаса с к о т а ; л.3.1.4 о т н о с и т с я к з е м е л ь н ы м у ч а с т к а м , и с п о л ь з у е м ы м д л я э к с п л у а т а ц и и ж и л ы х д о м о в , л о д о ч н ы х с т а н ц и й , г а р а ж н ы х к о о п е р а т и в о в . П у н к т ы 3.2, 3 . 3 , 3 . 4 , 3.5 у с т а н а в л и в а ю т о с о б ы е с л у ч а и о п р е д е л е н и я стаЕки а р е н д н о й п л а т ы . И з м а т е р и а л о в д е л а с л е д у е т , ч т о у к а з а н н ы е с л у ч а и не и м е ю т о т н о ш е н и я к з а я в и т е л ю .

Более того, ряд положений Методики, которые суд признал недействующими, р е г у л и р у е т о т н о ш е н и я , не с в я з а н н ы е с о с у щ е с т в л е н и е м п р е д п р и н и м а т е л ь с к о й или иной э к о н о м и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и , с о о т в е т с т в е н н о и х о с п а р и в а н и е -в а р б и т р а ж н о м с у д е п р о т и в о р е ч и т п о л о ж е н и я м с т а т ь и 29 и г л а в ы ;23 АПК Р Ф .

Таблица кодов функционального использования признана недействующей п о л н о с т ь ю . М е ж д у т е м и з д о в о д о в з а я в и т е л я с л е д у е т , что е г о п р а в а и з а к о н н ы е интересы затронуты только установлением различных кодов функционального использования д л я осуществления предпринимательской деятельности во временных сооружениях и сооружениях к а п и т а л ь н о г о т и п а . Н е все в и д ы деятельности, п р и в е д е н н ы е в т а б л и ц е к о д о в ф у н к ц и о н а л ь н о ю и с п о л ь з о в а н и я , р а з л и ч а ю т с я по у к а з а н н о м у п р и з н а к у . К р о м е т о г о , н а з в а н н а я тг б л и ц а м о ж е т з а т р а г и в а т ь п р а в а и з а к о н н ы е и н т е р е с ы з а я в и т е л я т о л ь к о в ч а с т и , н е п о с р е д с т в е н н о о т н о с я щ е й с я к его д е я т е л ь н о с т и , с о о т в е т с т в е н н о , т о л ь к о в э т о й ч а с т и т а б л и ц а , как ч а с т ь н о р м а т и в н о г о п р а в о в о г о а к т а , м о ж е т б ы т ь п р и з н а н а н е д е й с т в у ю щ е й по з а я в л е н и ю п р е д п р и н и м а т е л я .

В и д д е я т е л ь н о с т и з а я в и т е л я с у д о м не у с т а н о в л е н .

Базовые ставки арендной платы (пункт ¿ оспариваемого решения Д у м ы и т а б л и ц ы № 1 , 2, 3) т а к ж е н е м о г у т ц е л и к о м н а р у ш а т ь права з а я в и т е л я , п о с к о л ь к у их п р и м е н е н и е з а в и с и т от к о н к р е т н о г о в и д а д е я т е л ь н о с т и а р е н д а т о р а , т о е с т ь у к а з а н н ы е ставки п р и м е н я ю т с я сугубо индивидуально.

При т а к и х о б с т о я т е л ь с т в а х к а с с а ц и о н н а я ^ с т а н ц и я с ч и т а е т , ч т о с у д п р и з н а л н е д е й с т в у ю щ и м о с п а р и в а е м ы й н о р м а т и в н ы й п р а в о в о й акт в ч а с т и , н е з а т р а г и в а ю щ е й п р а в и з а к о н н ы х и н т е р е с о в з а я в и т е л я , а т а к ж е в ч а с т и , не п о д л е ж а щ е й о с п а р и в а н и ю в а р б и т р а ж н о м с у д е в с и л у п у н к т а 1 с т а т ь и 2 9 АПК Р Ф .

У ч и т ы в а я и з л о ж е н н о е , р е ш е н и е с у д а подлежит о т м е н е , а д е л о - н а п р а в л е н и ю на новое рассмотрение.

При н о в о м р а с с м о т р е н и и с у д у с л е д у е т п р е д л о ж и т ь з а я в и т е л ю у т о ч н и т ь , какие к о н к р е т н о п о л о ж е н и я о с п а р и в а е м о г о н о р м а т и в н о г о а к т а н а р у ш а ю т его права, установить относится ли оспаривание указанных положений к подведомственности а р б и т р а ж н о г о с у д а , с у ч е т о м у с т а н о в л е н н о г о Ьассмотреть з а я в л е н и е и принять з а к о н н о е и о б о с н о в а н н о е р е ш е н и е , в з а в и с и м о с т и [от п р и н я т о г о р е ш е н и я р а с п р е д е л и т ь с у д е б н ы е р а с х о д ы по к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа r решение Арбитражного п о с т а н о в и л :

суда Новгородское области от 05.05 2006 № А44-48/2006-10 отменить.

Д е л о п е р е д а т ь на н о в о е р а с с м о т р е н и е в т о т ж е _ а р б и т о а ж н ы й с у д .

Председательствую п о д п и с ь А . ^ . Кадулин Судьи - И.Л. Г р а ч е в а Е.В. К о н я е в а Копия верна Судья Вед. специалист " VEÍál.Грачева И.А.Стареправо по делу