А60-937/06-С5

Арбитражный суд Свердловской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 25 августа 2006г.

Дело №А60-937/06-С5 Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2006 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сабировой М.Ф., судей Филипповой Н.Г., Г а в р ю ш и н а О.В.

при ведении протокола судебного заседания п о м о щ н и к о м судьи Киреевым ПЛ., рассмотрел 18.08.2006 г. в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское» К Региональной энергетической комиссии Свердловской области О признании недействующим постановления № 258-ПК от 30.11.2005 г. в части утвержденных тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для М У П Ж К Х «Сысертское» при участии в судебном заседании:

От заявителя: Гылкэ Д.И. - юрисконсульт, паспорт 6505 № 0 1 1 3 4 7 , доверенность № 01-610 от 23.06.2005 г.; Кузнецова Л.Г., паспорт 6504 № 1 8 5 4 2 8 , доверенность № 01-463 от 13.06.06 г.; Типнер Л.М., паспорт 6506 №894484, доверенность № 01-711 от 01.08.2006 г.

От заинтересованного лица: Гришанов В.В., удостоверение № 4, доверенность № 02-18/287 от 08.02.2006 г., Нагибин С.Г., удостоверение № 60, доверенность № 02-18/2031 от 26.06.06 г.

Объявлен состав суда. Разъяснены процессуальные права. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Р Э К Свердловской области Постановления № 258-ПК от 30 ноября 2005г. «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями прочим потребителям Свердловской области» в части утвержденных тарифов н а тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для М У П Ж К Х «Сысертское».

По мнению заявителя, оспариваемое постановление не соответствует ст. 4 Федерального закона от 14.04.1995 г № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее Постановление № 109), «Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004г. № 20-э/2, Перечню дополнительных обосновьшающих материалов и расчетов, представляемых для утверждения тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии), утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 21.04.2005 г. №91-ПК.

Заявитель полагает, что тариф на тепловую энергию на 2006 г., установленный аутаержд-щцый Региональной энергетической комиссией Сжрдщш$МЩ 0§щстхи>.

для М У П Ж К Х «Сысертское» является заниженным и экономически не обоснованным.

Представитель РЭК Свердловской области требования заявителя отклонил, полагая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется. Позиция заинтересованного лица изложена в представленном суду отзыве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2006г.

требования М У П Ж К Х «Сысертское» о признании недействующим постановления РЭК Свердловской области Постановления № 2 5 8 - П К от 30 ноября 2005г. в части утвержденных тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для М У П Ж К Х «Сысертское» были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2006г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2006 г.

отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области с указанием на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2005г. Региональная энергетическая комиссия Свердловской области своим П о с т а н о в л е н и е м № 2 5 8 - П К утвердила т а р и ф ы на т е п л о в у ю энергию и услуги по передаче т е п л о в о й энергии, о т п у с к а е м у ю потребителям для М У П Ж К Х «Сысертское».

Полагая, что оспариваемое постановление Р Э К в части установления тарифов на тепловую энергию у с л у г и по передаче т е п л о в о й э н е р г и и не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", М У П Ж К Х «Сысертское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, и н ы м органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону и л и иному нормативному правовому акту, имеющим больпгую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку о с т щ щ щ ^ ^ о г о акта и л и его отдельного положения, у с т а н а в л щ а е д . д д а е т д а й & * его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Законом № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию».

В соответствии со статьей 2 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на осно.ве принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Статья 4 Федерального Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусматривает, что при государственном регулировании тарифов д о л ж н ы соблюдаться определенные принципы, в том числе обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научнотехническое и социальное развитие, в том числе средствами, направленными на энергосбережение и обеспечение энергетической, технической и экологической безопасности (включая ядерную и радиационную безопасность) Российской Федерации, осуществляемое путем привлечения заемных средств, частных инвестиций, средств коммерческих организаций (инвестиционных фондов, страховых фондов, фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) и иных средств; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04г. № 109 утверждены «Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», а т а к ж е «Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», которые регулируют порядок установление тарифов.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.

Для открытия дела об установлении тарифов (цен) по заявлению оргшпгзации, осуществляющей регулируемую деятельность, организация представляет в регулируемый орган материалы согласно перечню, а в случае необходимости регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы (п. 12 Правил).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области 21.04.2005г. №91 -ПК установлен «Перечень дополнительных обосновывающих материалов и расчетов, представляемых для утверждения тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии)». Данный Перечень принят в соответствии с п.41 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г.

№20-э/2 (в редакциях от 23.11.04г., 14.12.2004г.) Как пояснили представители заинтересованного лица указанный Перечень содержит информацию о тех документах, которые регулирующий орган вправе запрашивать у организаций дополнительно.

Как следует из материалов дела, 23.06.2005 г. в Р Э К Свердловской области поступили расчетные материалы М У Л Ж К Х «Сысертское» для утверждения тарифов на отпуск тепловой энергии, осуществляемой заявителем прочим потребителям, бюджетным потребителям и ж и л и щ н ы м организациям.

05 июля 2005г. Р Э К Свердловской области вынесено извещение об открытии дела об установлении тарифов №05-06/1783, которое направлено М У П Ж К Х «Сысертское» с указанием представить в двухнедельный срок со дня поступления извещения дополнительные обосновывающие материалы и расчеты согласно постановлению Р Э К Свердловской области от 21.04.2005 г. № 91-ПК, в том числе:

справку об остатках топлива на складе, справку о фактической численности персонала с разбивкой по месяцам и профессиям, расчет планируемого расхода электроэнергии по установленному электрооборудованию котельной, документы, подтверждающие низшую теплоту сгорания топлива (сертификаты для угля), копии предписаний государственных надзорных органов о необходимости проведения ремонтов оборудования, участвующего в выработке (передаче) тепловой энергии, план энергосберегающих мероприятий на 2006 г.

Согласно выписке из протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 02.11.2005 г. № 43 было рассмотрено дело о согласовании на 2006 год тарифов на т е п л о в у ю энергию (услуги по п е р е д а ч е тепловой энергии) для М У П Ж К Х «Сысертское». Как следует из указанной выписки М У П Ж К Х «Сысертское» представило в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области расчетные материалы для утверждения тарифов на тепловую энергию на 2006 год, вырабатываемую котельными, работающими на газе и на угле для потребителей (кроме населения), в следующих размерах (без НДС), в т о м числе для прочих потребителей - 517,63 руб./Гкал, в том числе: производство тепловой энергии 376,83 руб./Гкал; услуги по передаче тепловой энергии - 140,8 руб./Гкал; для бюджетных потребителей и ж и л и щ н ы х организаций 497,82 руб./Гкал, в том числе: производство тепловой энергии - 359,53 руб./Гкал; услуги по передаче тепловой энергии - 138,82 руб./Гкал В результате проведенной экспертизы представленных расчетов тариф на тепловую э н е р г и ю Региональной Энергетической комиссией Свердловской области скорректирован следующим образом:

1) снижен расход топлива (газ,уголь, дрова) до нормативного уровня;

2) цена на п р и р о д н ы й газ с ф о р м и р о в а н а исходя из о п т о в ы х ц е н на газ, согласно приказу Ф е д е р а л ь н о й с л у ж б ы по т а р и ф а м от 03.12.2004 г. № 2 2 9 - 3 / 1 5 ;

3) снижен р а с х о д воды, э л е к т р и ч е с к о й э н е р г и и и ч и с л е н н о с т ь основных п р о и з в о д с т в е н н ы х р а б о ч и х до н о р м а т и в н о г о у р о в н я ;

4) т а р и ф на в о д у определен в с о о т в е т с т в и и с п о с т а н о в л е н и я м и Р Э К С в е р д л о в с к о й о б л а с т и от 06.07.2005 г. № 145-ПК и от 0 1 . 1 2 . 2 0 0 4 г. № 205-ПК за и с к л ю ч е н и е м п р и б ы л и и о б щ е х о з я й с т в е н н ы х р а с х о д о в ;

5) т а р и ф на э л е к т р и ч е с к у ю э н е р г и ю о п р е д е л е н с р е д н е в з в е ш е н н ы й исходя из доли п о т р е б л е н и я э л е к т р и ч е с к о й э н е р г и и п о к а ж д о й к о т е л ь н о й ;

6) з а т р а т ы на о п л а т у т р у д а у ч т е н ы и с х о д я из с р е д н е м е с я ч н о й заработной платы основного производственного рабочего по штатному р а с п и с а н и ю и индекса роста 1,086;

7) из затрат на п р о в е д е н и е р е м о н т н ы х р а б о т и с к л ю ч е н ы р а с х о д ы н а ремонт теплосетей Г В С к ж и л ы м д о м а м и из всех смет и с к л ю ч е н Н Д С ;

8) цеховые р а с х о д ы скорректированы по статье заработная плата, которая определена в соответствии со штатным расписанием с индексом роста 1,086;

9) общехозяйственные расходы определены на уровне, учтенном в действующем тарифе с индексом роста цен 1,095 в связи с отсутствием штатного расписания А У П и отчетных данных о фактической заработной плате А У П (в форме статистической отчетности П-4 за 1 квартал 2005 г. не выделена заработная плата ПППиАУП);

10) прочие расходы учтены в соответствии с расшифровками прочих расходов;

11) в прибыли учтен налог на имущество. Н е учтены расходы из прибыли на материальное поощрение работников в связи с отсутствием расчета и налог на прибыль.

Таким образом, комиссия признала экономически обоснованным т а р и ф н а 2 0 0 6 г о д н а т е п л о в у ю э н е р г и ю д л я п р о ч и х п о т р е б и т е л е й на у р о в н е 4 3 8 , 4 9 р у б . / Г к а л (без Н Д С ) , в т о м ч и с л е : п р о и з в о д с т в о т е п л о в о й энергии - 3 2 0 , 4 5 р у б . / Г к а л , у с л у г и по п е р е д а ч е т е п л о в о й э н е р г и и - 118,04 руб./Гкал. К о м и с с и я п р и з н а л а э к о н о м и ч е с к и о б о с н о в а н н ы м т а р и ф н а 2006 год на тепловую энергию для бюджетных потребителей ( ж и л и щ н ы х о р г а н и з а ц и й ) на уровне 413,61 руб./Гкал (без НДС), в том ч и с л е : п р о и з в о д с т в о т е п л о в о й э н е р г и и - 298,7 р у б . / Г к а л , у с л у г и по передаче т е п л о в о й э н е р г и и - 114,91 р у б . / Г к а л . и п о с т а н о в и л а с о г л а с о в а т ь н а 2 0 0 6 год указанные т а р и ф ы на тепловую э н е р г и ю (услуги по передаче тепловой энергии) для М У П Ж К Х «Сысертское».

В судебном заседании представитель Р Э К Свердловской области пояснил, что решение вынесено согласно представленным обществом в комиссию документам.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

М У П Ж К Х « С ы с е р т с к о е » н е согласно с р е ш е н и е м Р Э К Свердловской области в части снижения общехозяйственных расходов. К а к следует из выписки из протокола № 4 3 от 02.11.2005г. комиссией общехозяйственные расходы определены на уровне, учтенном в действующем тарифе с индексом роста 1,095.

В представленных заявителем документах для установления тарифов отсутствовали документальные обоснования в е л и ч и н ы общехозяйственных расходов.

Согласно п. 24 Методических указаний планируемые р а с х о д ы по каждому виду регулируемой деятельности рассчитываются как сумма прямых и косвенных расходов. Прямые расходы относятся непосредственно на соответствующий регулируемый в и д деятельности.

Распределение косвенных расходов между различными видами деятельности, осуществляемыми организацией, по решению регионального органа производится в соответствии с одним из нижеследующих методов:

- согласно учетной политике, принятой в организации;

- пропорционально условно-постоянным расходам;

- пропорционально прямым расходам по регулируемым видам деятельности.

Довод заявителя о том, что заинтересованным лицом следовало применить метод согласно принятой на предприятии учетной политике, поскольку им был представлен приказ об учетной политике на 2002 г., судом не принят во внимание на основании следующего.

Согласно пункту 9 приказа Минфина Р Ф от 09.12.98 г. № 60н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «учетная политика организации» П Б У 1/98 (в ред. от 30.12.1999 г. № 107н) принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации. Организацией представлен в Р Э К Свердловской области документ с ограниченным сроком действия (на 2002 год), поэтому он не мог считаться соответствующим для условий формирования тарифов на 2006 год в 2005 году.

В соответствии с п. 16 П Б У 1/98, организация может производить изменение учетной политики. Приказ об учетной политике М У П Ж К Х «Сысертское», представленный среди расчетных материалов в регулирующий орган, ограничен сроком действия до 31.12.2002 года. Никаких дополнительных пояснений, почему РЭК Свердловской области при установлении т а р и ф о в на 2006 год должна использовать учетную политику, существовавшую на данном предприятии четыре года тому назад, в материалах дела не содержится. Приказов об учетной политике на последующие годы, приказа о продлении срока действия приказа об учетной политике на 2002 год, либо относимых и допустимых доказательств тому, что приказ об учетной политике на 2002 год к настоящему времени (на момент рассмотрения дела об установлении тарифов) не изменен - также представлено не было. Учетная политика организации может меняться к а ж д ы й год. Отсутствие копии приказа об учетной политике сделало невозможным сделать распределение косвенных расходов по видам деятельности.

Кроме этого заявителем в качестве обоснования общехозяйственных расходов была представлена таблица 16 из Перечня, не заполненная в установленном порядке (приложение 1).

В нарушение требований пункта 3 Разъяснений к Перечню не были представлены обоснования, ссылки в графе «ссылка на 2 часть расчетных материалов» д а н ы на два документа (приведены в приложении 2 и 3).

Документы, приложенные в качестве обоснования двух из десяти статей, не содержат обоснования прогнозируемых на 2006 год расходов, что является нарушением со стороны Заявителя п/п 8 п. 10 Правил регулирования.

Довод заявителя о том, что недостаток представленных материалов возможно компенсировать иными документами, представленными для установления тарифов судом не принимается, исходя из следующего:

Перечень дополнительных материалов предусматривает необходимость расшифровок расходов энергоснабжающих организаций с целью оценки их экономической обоснованности.

В соответствие с требованиями пункта 3 раздела 2 Разъяснений к Перечню дополнительных материалов «при наличии обоснования показателя, указанного в расчетных таблицах части 1, ссылка на том, страницу документ, строку документа, находящегося в части 2 - обязательна». Каждая из таблиц Перечня дополнительных материалов необходима для обоснования определенных различных расходов со ссылками на их документальные обоснования, например, расшифровка амортизационных отчислений (таблица 13), р а с ш и ф р о в к а затрат на проведение р е м о н т н ы х работ (таблица 14), величина общехозяйственных расходов расшифровывается в таблице 16 «Расшифровка общехозяйственных (общезаводских) расходов» и не может быть р а с ш и ф р о в а н а другими таблицами.

Между тем таблица 16 «Расшифровка общехозяйственных (общезаводских) расходов», предоставленная Обществом, заполнена с о ш и б к а м и и без ссылок на обосновывающие материалы.

Из других таблиц Перечня дополнительных материалов получить подтверждение обоснованности общехозяйственных расходов нельзя, так как они для этого не предназначены. Величина общехозяйственных р а с х о д о в , указанная в строке 10 т а б л и ц ы 5 «Расчет тарифа на п р о и з в о д с т в о , передачу тепловой энергии» в размере 5969 тыс. руб. не соответствует расчету, приведенному в таблице 16 в которой подобный показатель отсутствует в о о б щ е и не может быть получен в результате арифметических действий (алгоритм расчета величины 5969 тыс. руб. также отсутствует в таблице 16 и (или) таблице 5 и в иных предоставленных материалах.

Расшифровка общехозяйственных расходов (таблица 16) была представлена без соответствующего обоснования расходов, хотя у организации была возможность обосновать общехозяйственные расходы по статьям.

Кроме этого в представленных материалах дела отсутствуют документальные обоснования величины «базы» для распределения косвенных общехозяйственных расходов (строка 5 таблицы 16).

Величина, указанная в таблице 16 (68,755млн. руб.) должна быть обоснована, на что прямо указано в пункте 3 Разъяснений к Перечню дополнительных материалов. Так как Заявитель осуществляет несколько видов деятельности, то отсутствие расшифровки базы для распределения косвенных общехозяйственных расходов делает невозможным экономически обоснованное распределение общехозяйственных расходов по видам деятельности, в том числе отнесение в структуру тарифа на тепловую энергию. Согласно пункту 9 Основ ценообразования, если организация осуществляет кроме регулируемой иные виды деятельности, расходы на их осуществление и полученные от этих видов деятельности доходы (убытки) не учитываются при расчете регулируемых тарифов (цен).

Пунктом 30 Перечня дополнительных материалов предусмотрена необходимость предоставления организацией штатного расписания, справки о фактической численности персонала по профессиям, расчет средней заработной платы по персоналу (основному, управленческому, прочему на период регулирования, в связи с необходимостью оценить экономическую обосно­ ванность расходов, относимых на регулируемый вид деятельности и указываемых Заявителем при расчете тарифов. В том числе, в извещении от 05.07.2005 г. № 0506/1783 было обращено внимание заявителя на необходимость предоставления материалов для обоснования прямых расходов, таких как топливо, заработная плата основных рабочих, без которых сделать вывод об обоснованности прямых расходов в тарифе, а, следовательно, определить величину тарифа, нельзя.

Как следует из материалов дела, представленное М У П Ж К Х «Сысертское» штатное расписание не содержало сведений об управленческом персонале, включая сведения о наименовании должностей, численности и заработной плате.

В связи с непредставлением вышеуказанных сведений;- заинтересованным лицом рассчитаны расходы на оплату труда учтены исходя из среднемесячной заработной платы основного производственного рабочего по штатному расписанию и индекса роста 1,086.

Таким образом, суд считает, что тарифы на тепловую энергию, поставляемую М У П Ж К Х «Сысертское» на 2006 г. рассмотрены и утверждены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По существу, требования общества основаны на экономическом, а не правовом обосновании.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушения прав заявителя принятием оспариваемого постановления и несоответствия оспариваемого акта требованиям Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". Заявленные М У Л Ж К Х «Сысертское» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, ПО, 167-170, 195 А П К Р Ф , суд РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать Постановление № 258-ПК от 30 ноября 2005г. « О б утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжаюпхими организациями прочим потребителям Свердловской области» в части установления тарифов на тепловую энергию с 01.01.2006 г. и услуги по передаче тепловой энергии для М У П Ж К Х «Сысертское» соответствующим Федеральному закону « О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Р Ф кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Судьи