АЗЗ-9032/2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Красноярск 04.09.2006 Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2006 Дело № АЗЗ-9032/2006 Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фро­ лова H.H., судей - Гурского А.Ф., Ивановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Неволиной Ирины Ивановны к Шушенскому районному Совету депутатов, при участии в деле прокуратуры Красноярского края, об оспаривании норматив­ ного акта в части, с участием в судебном заседании представителей ответчика Ельциной СР., Муна О., представителя прокуратуры Красноярского края Краснопеевой О.В., протокол вел судья Фролов H.H.,

установил:

предприниматель Неволина И.И. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействующим пункта 3 решения Шушенского районного Совета депутатов Ха85-вн/н от 18.11.2005 в редакции от 17.03.2006. В судебное заседание предпри­ ниматель Неволина И.И. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального ко­ декса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия заявителя. Из содержания заяв­ ления Неволиной И.И. следует, что оспариваемый акт не соответствует статьям 346.29, 346.2? -Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные- яшъре&Ы' предпринимателя. Предприниматель Неволина И.И. полагает, что Шушенский районный Совет депутатов неправомерно установил значения коэффициента К2.

Ответчик требования не признал, представлен отзыв от 11.07.2006 и дополнение к от­ зыву от 22.08.2006, копии протоколов сессий Шушенского районного Совета депутатов от 18.11.2005, 17.03.2006, экономическое обоснование размеров корректирующего коэффици­ ента К2 для розничной торговли на 2006 год. Ответчик полагает, что оспариваемый норма­ тивный акт соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, прав и законных ин­ тересов заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ ской Федерации, в дело вступил прокурор Красноярского края. Представлено заключение от 25.08.2006 по делу. По мнению прокуратуры Красноярского края, доводы заявителя не обос­ нованы, оспариваемый нормативный акт (в соответствующей части) соответствует закону.

Дело рассмотрено арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с осо­ бенностями, установленными в главе 23 «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Суд исследовал доказательства по делу и нашел, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состя­ зательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ ции).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания об­ стоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспари- Баемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствую­ щий орган (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законрм отнесено к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­ рации).

Суд установил, что Неволина И.И. осуществляет предпринимательскую деятельность ­ розничную торговлю в Шушенском районе Красноярского края. Шушенским районным Со­ ветом депутатов Красноярского края принято решение от 18.11.£005 № 85 вн/н «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятель­ ности в Шушенском районе», опубликованное в газете «Ленинская искра» от 22.11.2005 г.

Пунктом 3 решения от 18.11.2005 № 85 вн/н установлено, что базовая доходность для исчис­ ления налога в Шушенском районе умножается на корректирующий коэффициент базовой доходности К2. Приложением №1 к решению от 18.11.2005 № 85 вн/н установлены размеры корректирующего коэффициента базовой доходности К2 по Шушенскому району, в том чис­ ле, пунктом 4.2 для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны, с площадью торгового зала не более 150 м2, палатки, ларьки и другие объекты организации торговли, в том числе, не имеющие торговых площадей продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами. Решением Шушенского Ьайонного Совета депутатов от 17.03.2006 № 134­5/н «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов № 85­вн/н от 18.11.2005 г. «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Шушенском районе» пункт 3 решения от 18.11.2005 № 85 вн/н исключен. Новая редакция пункта 3 устанавливает «значения коррек­ тирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего совокупность особенно­ стей ведения предпринимательской деятельности, согласно приложению к настоящему ре­ шению».

В соответствии с частью 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится! в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт­Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложе­ ния) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Россий­ ской Федерации о налогах и сборах.

Нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт­Петербурга определяются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый на­ лог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 статьи 346.26. При введении единого на­ лога в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг может быть определен перечень их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, под­ лежащих переводу на уплату единого налога (абзац введен Федеральным законом от 18.06.2005 И63­ФЗ);

значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса, или значе­ ния данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской дея­ тельности (пункты 2, 3 части 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

К2 ­ корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления дея­ тельности, величину доходов, особенности места ведения тзедпринимательской деятельно­ сти, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов лю­ бых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полупри­ цепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) раз­ мещения рекламы, и иные особенности (статья 346.27 «Основные понятия, используемые в настоящей главе» Налогового кодекса Российской Федерации), Из содержания указанных норм видно, что Шушенский районный Совет депутатов вправе определять значения коэффициента К2. Законность принятия оспариваемого норма­ тивного акта подтверждается копиями протокола внеочередной сессии Шушенского район­ ного Совета депутатов от 18.11.2005 и протокола очередной сессии Шушенского районного Совета депутатов от 17.03.2006 г. Довод заявителя о том, что ответчик вправе установить значения факторов, но не значение коэффициента К 2 не основан на законе. При установле­ нии значений коэффициента К2 ответчиком учтены особенности ведения предприниматель­ ской деятельности - вид предпринимательской деятельности и особенности места ведения предпринимательской деятельности, что подтверждается содержанием Приложения №1 к решению от 18.11.2005 № 85. Кроме того, ответчиком представлен суду протокол № 1 засе­ дания рабочей комиссии по введению налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Шушенском районе от 20.10.2005 и экономиче­ ское обоснование размеров корректирующего коэффициента К2 для розничной торговли на 2006 год. Указанными документами также подтверждается правомерность оспариваемого акта.

При определении величины базовой доходности представительные органы муници­ пальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государ­ ственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут коррек­ тировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на кор­ ректирующий коэффициент К2, Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, го­ родских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга зна­ чений, учитывающих влияние l i a результат предпрйнйматёльс1сой Деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

При этом в целях учета фактического периода времени осуществления предпринима­ тельской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влия­ ние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в те­ чение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода (часть 6 статьи 346.29 «Объект налогообложения и налоговая база» Налогового кодекса Российской Федерации).

Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий нало­ гоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов феде­ рального значения Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год и могут быть установле­ ны в пределах от 0,005 до 1 включительно (часть 7 статьи 346.29 «Объект налогообложения и налоговая база» Налогового кодекса Российской Федерации).

Значения корректирующего коэффициента К2 определены Шушенским районным Со­ ветом депутатов в пределах норм, установленных частью 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя не обоснованы, не подтверждены достаточными и необходимыми доказательствами, оспариваемый норматив­ ный акт (в спорной части) соответствует главе 26.3 «Система налогообложения в виде еди­ ного налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы предпринимателя Неволиной И.И.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергаются заяви­ телем.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта ар­ битражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его поло­ жений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части (ст. 19 & Арбитражного про­ цессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 195 Арбит­ ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:

Отказать предпринимателю Неволиной Ирине Ивановне в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 3 решения Шушенского районного Совета депутатов №85-вн/н от 18.11.2005 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный д о х о д для отдельных видов деятельности в Шушенском районе» в редакции решения Шу­ шенского районного Совета депутатов от 17.03.2006 № 134-5/н «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов № 85-вн/н от 18.11.2005 г. «О системе налогообложе­ ния в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Шу­ шенском районе».

Признать пункт 3 решения Шушенского районного Совета депутатов №85-вн/н от 18.П.2005 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный д о х о д для от­ дельных видов деятельности в Шушенском районе» в редакции решения Шушенского рай­ онного Совета депутатов от 17.03.2006 № 134-5/н «О внесении изменений в решение район­ ного Совета депутатов № 85-вн/н от 18.11.2005 г. «О системе налогообложения в виде еди­ ного налога на вмененный д о х о д для отдельных видов деятельности в Шушенском районе» соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Н.Н.Фролов А.Ф.Гурский Е.А.Иванова