гор. Москва 6 сентября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Кудрявцевой Е.П.
судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2006 года дело по кассационной жалобе Шеноева А.И. на постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2006 года, которым назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ШЕНОЕВА АНТОНА ИГОРЬЕВИЧА 8 ноября 1971 года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. п. «а,б,е,з», ст. 105 п. п. «а,б,е,з,н», стЛ62 ч.З п. п. «б,в», ст.
162 ч.2 п. п. «в,г», 162 ч.2 п. п. «б,г», 226 ч.4 п. «б», 222 ч.чЛ и 2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Костюченко В.В., просившего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Шеноев просит об отмене постановления судьи с изменением ему меры пресечения на подписку о невыезде. Выражая свое несогласие с постановлением судьи, Шеноев считает, что суд необоснованно продлил ему время содержание под стражей. По его мнению, проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него является не целесообразным, поскольку по делу уже была проведена такая экспертиза и проведение дополнительной комплексной экспертизы повлечет необоснованную волокиту по делу.
В возражениях на кассационную жалобу Государственный обвинитель И.В. Мельничук просит об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
Органами предварительного расследования Шеноев обвиняется в разбойном нападении, совершенном 19 февраля 2003 года на отделение связи в г. Улан-Удэ с использованием маски и макета пистолета и завладением в процессе разбоя деньгами в сумме 4 710 рублей, в разбойном нападении, совершенном на это же отделение связи 22 февраля 2003 года с использованием макета пистолета и маски и завладением в процессе разбоя служебным пистолетом и патронами к нему, а также деньгами в сумме 17 953 рубля, принадлежащими УФПС и в сумме' 2 170 рублей, принадлежащими ОАО «Электросвязь». Шеноеву также предъявлено обвинение в том, что он 5 марта 2003 года, вооруженный похищенным им пистолетом, совершил, недалеко от отделения связи № 33 гор. Улан-Удэ разбойное нападение на операторов УФПС. В процессе разбоя Шеноев совершил умышленное убийство операторов Поликарпова, Горбунова и Сакиява, а также покушался на жизнь оператора Андриянова. После этого завладев пистолетом, принадлежащим Сакияве, Шеноев на «инкассаторской» автомашине скрылся с места происшествия, завладев деньгами в сумме 1 263 500 рублей. Кроме того, Шеноев обвиняется в том, что он без соответствующего разрешения приобрел и хранил в своем гараже боеприпасы- патроны.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ по факту нападения на отделение связи № 17 было возбуждено 19 февраля 2003 года. 22 февраля 2003 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 п.
«г» УК РФ по факту нападения на отделение связи № 17. 5 марта 2003 года возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч.2 п. п. «а,б,з» УК РФ по факту совершения убийства трех лиц, совершенного у почтового отделения связи № 33. 11 марта 2003 года было вынесено постановление о соединении вышеуказанных уголовных дел в одно производство.
27 марта 2003 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Шеноев А.И..
2 апреля 2003 года в отношении Шеноева постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
было вынесено 3 июня 2003 года Шеноеву вновь было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. п.
«а,б,е,з», ст. 105 п. п. «а,б,е,з,н», ст.162 ч.З п. п. «блз», ст. 162 ч.2 п. п. «в,г», 162 ч.2 п. п. «б,г», 226 ч.4 п. «б», 222 ч.чЛ и 2 УК РФ.
В период расследования дела срок содержания под стражей Шеноева продлевался неоднократно: 11 апреля 2003 года, 17 апреля 2003 года, 19 июня 2003 года, 15 августа 2003 года, 17 сентября 2003 года.
20 октября 2003 года судьей Верховного суда Республики Бурятия было вынесено постановление о назначении по делу предварительного слушания в связи с заявленным обвиняемым Шеноевым, после ознакомления с материалами дела, ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
20 апреля 2004 года Шеноев А.И. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. п. «а,б,з», ст. 105 п.
п. «аДз», ст.162 ч.З п. п. «б,в», ст. 162 ч.1, 162 ч.2 п, п. «б,г», 226 ч.4 п. «б», 222 ч. 1 УК РФ приговором Верховного суда Республики Бурятия, который, как постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ, рассмотревшей дело 8 июня 2005 года по кассационным жалобам Шеноева и его защитника, был отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство.
17 августа 2005 года судьей Верховного суда Республики Бурятия было вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания с участием присяжных заседателей на 30 августа 2004 года, которое, как незаконное, было отменено, с направлением дела на новое судебное разбирательство, определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 года, рассмотревшей дело по кассационным жалобам Шеноева.
Срок содержания Шеноева под стражей продевался 7 сентября 2005 года до 1 декабря 2005 года, 1 декабря 2005 года до 1 марта 2006 года, 22 февраля 2006 года до 1 июня 2006 года.
29 июня 2006 года в стадии рассмотрения дела в открытом судебном заседании, после исследования в стадии судебного разбирательства, приобщенных к делу актов психиатрической и психолого-психиатрической экспертиз государственным обвинителем было заявлено ходатайство о назначении в отношении Шеноева стационарной судебно-психиатрической экспертизы. В обоснование данного ходатайства государственный обвинитель обратила внимание на наличие противоречий в заключениях, проведенных по делу экспертиз и на недостаточно полное исследование всех обстоятельств, связанных с психическим состоянием, как до совершения им преступления, так и во время совершения его.
Указанное ходатайство было поддержано потерпевшей Горбуновой Г.М..
Подсудимый Шеноев и адвокат Ильюнова Б.Н., осуществлявший защиту интересов подсудимого, высказали свои возражения против заявленного ходатайства со ссылкой на уже имеющиеся в деле данные исследования психической полноценности Шеноева.
отсудив Выслушав мнение участников процесса и, заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости производства по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает, поскольку принятое судом решение направлено на всесторонне и полное исследование данных о личности подсудимого, его психического состояния на момент инкриминируемого ему деяния.
Решение об оставлении Шеноеву прежней ме]эы пресечения заключение под стражей основано на законе и оснований для изменения постановления в этой части судебная коллегия также не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2006 года в отношении ШЕНОЕВА АНТОНА ИГОРЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу Шеноева А.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Е.П. Кудрявцева Т.А. Ермолаева и Т.Г. Линская