ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС06-380
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Федина А.И., членов коллегии Пирожкова В.Н., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2006 года гражданское дело по заявлению Альфа Сергея Владимировича, в котором он просил обязать начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации включить его в сводный список граждан участников государственной программы на получение государственного жилищного сертификата и взыскать с виновных лиц компенсацию морального вреда в сумме 300 ООО рублей, а также судебные расходы, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2006 года, которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Альф С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2006 года его заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Не соглашаясь с определением, в частной (названной им кассационной) жалобе Альф С В . просит его отменить и рассмотреть заявление по существу.
Рассмотрев имеющиеся материалы и доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Положениями статьи 27 ГПК РФ определен перечень категорий дел, отнесенных к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Вместе с тем из заявления Альфа С В . , адресованного в суд первой инстанции, следует, что требования, с которыми он обратился в Верховный Суд Российской Федерации, не входят в перечень дел, предусмотренных вышеприведенной статьей ГПК РФ.
Его требования, по сути, сводятся к оспариванию бездействия должностного лица Минобороны России, которые (при отсутствии к этому иных препятствий) подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, о чем заявителю и разъяснено в обжалуемом определении.
В силу части 3 статьи 254 ГПК РФ, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» заявление военнослужащего, а также гражданина, уволенного с военной службы, в случае оспаривания бездействия воинских должностных лиц и принятых ими решений в период прохождения таким гражданином военной службы, подается в военный суд.
Таким образом, с указанными выше требованиями Альф С В . вправе обратиться в соответствующий гарнизонный военный суд по месту своего жительства либо по месту нахождения должностного лица, бездействие которого оспаривается (что предусмотрено частью 2 статьи 254 ГПК РФ).
С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что заявление Альфу С В . возвращено законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить без изменения определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2006 года, а частную жалобу Альфа С В .
- без удовлетворения.