ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС06-381
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Федина А.И., членов коллегии Пирожкова В.Н., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2006 года гражданское дело по заявлению Овсянникова Петра Петровича о признании недействующими постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 906 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 479-28» и от 22 февраля 2006 года № 101 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» в части установления в 2005-2006 годах денежной компенсации взамен продовольственного пайка (питания) в размере 20 рублей в сутки по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2006 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Овсянникова П Л . , поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсянников П.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая, что данные постановления противоречат статьям 43, 49 и 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 2 августа 2006 года в принятии заявления отказал, руководствуясь при этом частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым законность оспариваемой нормы проверена.
Полагая определение судьи незаконным, в частной жалобе Овсянников П.П. просит его отменить и рассмотреть заявление по существу.
В обоснование жалобы он отмечает, что, вопреки выводу судьи, он не просил признать недействующими названные постановления, а оспаривал нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, которыми в период с 2000 по 2006 годы установлена компенсации взамен продовольственного пайка (питания) в размере 20 рублей в сутки.
В действительности же, утверждает заявитель, постановления №№ 906 и 101 никакого отношения к военным пенсионерам (кем он является) не имеют, а следовательно, ссылка в определении на дело по заявлению Чмырева Е.А. беспредметна.
По результатам рассмотрения имеющихся материалов и изучения доводов частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно части 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
Из заявления Овсянникова П.П. (указанного им как исковое) в суд первой инстанции действительно усматривается, что он просит признать нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, установившие в период с 2000 по 2006 годы для военных пенсионеров неиндексируемую денежную компенсацию взамен продовольственного пайка (питания) в размере 20 рублей в сутки, не соответствующими статьям 43, 49 и 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.
При этом, обосновывая заявление, Овсянников П.П. сослался лишь на постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 906 и от 22 февраля 2006 года № 101, отмечая, что данными об иных постановлений, устанавливающих такую компенсацию в период с 2000 по 2004 годы, не располагает.
В определении судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявителем оспариваются именно эти два постановления Правительства Российской Федерации (№№ 906 и 101).
Данный вывод, вопреки утверждению в жалобе, следует признать правильным.
Так, согласно статье 1 и 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» для исчисления пенсии военным пенсионерам в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава.
В соответствии с приложениями №№ 3, 4, 9 к Федеральным законам от 31 декабря 1999 года № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год», от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год», от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» соответственно, статьей 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 года» и статьей 102 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» размер денежной компенсации военнослужащим взамен продовольственного пайка (питания) установлен в твердой сумме 20 рублей в сутки.
При этом каких-либо постановлений Правительства Российской Федерации, устанавливающих в период с 2000 по 2004 годы размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка (питания), не издавалось.
Обязанность же определять размер выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) возложена непосредственно на Правительство Российской Федерации лишь с 1 января 2005 года пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с учетом внесенных в него изменений статьей 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).
Во исполнение, в частности, названной нормы закона Правительство Российской Федерации и издало постановления от 31 декабря 2004 года № 906 и от 22 февраля 2006 года № 101, установив в 2005-2006 годах размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка (питания) исходя из 20 рублей в сутки.
С учетом изложенного надлежит прийти к выводу о том, что предмет спора определен судьей Верховного Суда Российской Федерации правильно.
Поскольку же законность названных норм постановлений в обжалуемой их части ранее проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Чмырева Е.А., которому вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2006 года в удовлетворении заявления отказано, то решение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии заявления Овсянникова П.П. на основании части 8 статьи 251 ГПК РФ, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить без изменения определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2006 года, а частную жалобу Овсянникова П.П. - без удовлетворения.