ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2 0 0 6 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г. А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение и определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2005 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2005 года дело по иску Кобзарь Александры Ивановны к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий по приостановлению и прекращению обеспечения по страхованию незаконными, взыскании суммы,

установила:

12 июля 2004 года Кобзарь Александра Ивановна, ее муж Кобзарь Бронислав Константинович и другие лица (всего 10 человек) обратились в суд с иском к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ АРО ФСС РФ) о признании незаконными действий отделения Фонда по приостановлению и прекращению обеспечения по страхованию Истцы просили признать недействительными приказы ответчика об отмене действия приказов о назначении им страховых выплат и производстве оплаты дополнительных расходов, возобновить обеспечение по страхованию с 1 мая 2004 года в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что являются инвалидами вследствие профессиональных заболеваний, полученных в период работы на ОАО «Химволокно», в связи с чем работодатель производил им выплаты по возмещению вреда здоровью. 13 января 1999 года ОАО «Химволокно» было признано банкротом. В ходе конкурсного производства им была начислена капитализированная сумма повременных платежей и выплачена капитализированная сумма соответствующих капитализированных платежей в размере 43% от суммы начисленных платежей без учета дополнительных видов расходов. Впоследствии приказами АРО ФСС РФ им были назначены ежемесячные страховые выплаты и приказано производить оплату дополнительных расходов, предусмотренных действующим законодательством и установленных учреждениями МСЭ. Страховые выплаты производились ответчиком до мая 2004 года. С 1 мая 2004 года выплаты были приостановлены, а затем прекращены со ссылкой на то, что, получив единовременно суммы капитализированных платежей, они тем самым реализовали свое право на получение обеспечения в счет возмещения вреда здоровью.

Истцы считали, что приостановление платежей и последующая отмена приказов о назначении выплат являются незаконными, нарушают их права и законные интересы.

В процессе рассмотрения дела Кобзарь Б.К. 29 августа 2004 года умер.

Кобзарь А.И. заявила ходатайство о привлечении ее в качестве правопреемника Кобзаря Б.К. на основании статьи 44 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 сентября 2004 года в ходатайстве Кобзарь А.И. было отказано, производство по делу в части требований Кобзаря Б.К. прекращено.

Решением того же суда от 6 сентября 2004 года требования других истцов, в том числе Кобзарь А.И., были удовлетворены. Приказы о прекращении страховых выплат истцам (кроме Кобзаря Б.К.) признаны незаконными, на ГУ АРО ФСС РФ возложена обязанность возобновить истцам обеспечение по страхованию с 1 мая 2004 года.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2004 года определение Центрального районного суда г. Барнаула от 6 сентября 2004 года отменено, дело в части требований Кобзаря Б.К. передано на новое рассмотрение, решение районного суда от 6 сентября 2004 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела Кобзарь А.И. заявила о правопреемстве по требованиям Кобзаря Б.К. о признании незаконными действий ответчика по приостановлению и прекращению обеспечения по страхованию, признании недействительным приказа о прекращении страховых выплат и предъявила самостоятельное требование о взыскании с отделения Фонда в ее пользу недополученных Кобзарем Б.К. при жизни ежемесячных страховых выплат с 1 мая 2004 года по 29 августа 2004 года в размере 19235 руб. 80 коп.

О правопреемстве в части требований Кобзаря Б.К. о возобновлении с 1 мая 2004 года ежемесячных страховых выплат в установленном размере и оплаты дополнительных расходов Кобзарь А.И. не заявляла.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 21 марта 2005 года произведена замена умершей стороны - истца Кобзаря Б.К. по его требованиям о признании незаконными действий ГУ АРО ФСС РФ по приостановлению и прекращению обеспечения по страхованию, признании недействительным приказа о прекращении страховых выплат на правопреемника Кобзарь А.И. Производство по делу в части требований Кобзаря Б.К. к ГУ АРО ФСС РФ о возобновлении с 1 мая 2004 года ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов прекращено.

Решением от 21 марта 2005 года Центральный районный суд г. Барнаула признал действия отделения Фонда по приостановлению и прекращению обеспечения по страхованию Кобзаря Б.К.

незаконными, признал недействительным приказ о прекращении страховых выплат Кобзарю Б.К., взыскал с ответчика в пользу Кобзарь А.И. недополученные Кобзарем Б.К. за период с 1 мая 2004 года по 31 августа 2004 года страховые выплаты в размере 19235 руб. 80 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2005 года определение Центрального районного суда г. Барнаула от 21 марта 2001 года и решение того же суда от 21 марта 2005 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе ГУ АРО ФСС РФ просит отменить определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2005 года, решение этого же суда от 21 марта 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2005 года.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Алтайского краевого суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе ГУ АРО ФСС РФ указывает, что судами первой и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (так, смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Однако, если спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу подлежит прекращению (статья 220 ГПК РФ).

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно части 2 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Как полагает ГУ АРО ФСС РФ, судебные инстанции не приняли во внимание, что требование о признании действий отделения Фонда незаконными, также как и требование о возобновлении страхового обеспечения, относятся к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, которые неразрывно связаны с личностью пострадавшего (Кобзаря Б.К.).

Кроме того, указанные требования неразрывно связаны между собой, удовлетворение одного из них неотделимо от удовлетворения другого, они влекут одинаковые правовые последствия.

По мнению ГУ АРО ФСС РФ, и суд первой инстанции, и суд кассационной инстанции неправомерно делают вывод о том, что нормы статьи 383 ГК РФ должны применяться в совокупности с положениями статьи 1183 ГК РФ. Вопрос о наследовании страховых выплат может решаться только после разрешения спора о праве умершего на указанные выплаты, а не наряду с ним и тем более не должен иметь первостепенное значение при определении наличия или отсутствия правопреемства. Положения статьи 383 ГК РФ не взаимосвязаны с положениями статьи 1183 ГК РФ.

Заявитель считает, что поскольку при жизни Кобзаря Б.К. имел место спор о его праве на страховое обеспечение, носящем личный характер, суд неправомерно произвел замену умершей стороны на правопреемника.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч.2 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Таким образом, наследники имеют право лишь на получение начисленных наследодателю сумм, но не полученных им при жизни.

С 1 мая 2004 года страховое обеспечение Кобзаря Б.К. было полностью прекращено, т.е. суммы в возмещение вреда здоровью не подлежали выплате (не были начислены), в связи с чем и право на их получение наследники не имеют.

При обращении Кобзаря Б.К. 12 июля 2004 года в суд имел место спор о праве, носящем личный характер, так как оно неразрывно связано с личностью самого пострадавшего. После его смерти правопреемство не допустимо, так как правом оспаривать прекращение обеспечения по страхованию обладает исключительно тот гражданин, которому прекращено страховое обеспечение, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. Суд не имел правовых оснований разрешить спор о праве умершего Кобзаря Б.К. на страховое обеспечение и неправомерно удовлетворил требование истицы о взыскании в ее пользу невыплаченных Кобзарю Б.К. при жизни страховых сумм.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

дело по иску Кобзарь Александры Ивановны к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий по приостановлению и прекращению обеспечения по страхованию незаконными, взыскании суммы направить для рассмотрения по существу в президиум Алтайского краевого суда .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.4* Колычева Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ I