г о р . М о с к в а 1 5 а в г у с т а С у д е б н а я Р о с с и й с к о й к о л л е г и я Ф е д е р а ц и и в п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о с у д е й З ы к и н а В . Я .
р а с с м о т р е л а у г о л о в н ы м и Г л а з у н о в о й с у д ь и В е р х о в н о г о С у д а Л . И . , з а с е д а н и и ж а л о б у В е р х о в н о г о С . А . , о т г о с у д а р с т в е н н о г о к а с с а ц и о н н у ю д е л а м г .
с о с т а в е :
Р а з у м о в а в с у д е б н о м п р е д с т а в л е н и е п о 2 0 0 6 1 5 а в г у с т а 2 0 0 6 о б в и н и т е л я о б в и н я е м о г о с у д а Р е с п у б л и к и Е ф р е м о в а С а х а г о д а к а с с а ц и о н н о е Ф и л и п п о в а О . Д .
В . В .
н а ( Я к у т и я ) о т 2 6 и п о с т а н о в л е н и е а п р е л я 2 0 0 6 г о д а , к о т о р ы м Борисову Гавриле Анатольевичу, 4 н о я б р я 1 9 6 4 г о д а р о ж д е н и я , у р о ж е н ц у с . Х а п т а г а й М е г и н о К а н г а л а с с к о г о р а й о н а Р е с п у б л и к и о б в и н я е м о м у в с о в е р ш е н и и п р е с т у п л е н и й , С а х а - ( Я к у т и я ) , п р е д у с м о т р е н н ы х 4 . 2 с т . 2 1 0 , ч . З с т . 2 2 2 , ч . 5 с т . З З- п . « а » ч . 4 с т . 1 6 2 , с т . 3 1 6 , ч . З с т . 2 2 2 Р Ф , и з м е н е н а м е р а п р е с е ч е н и я с з а к л ю ч е н и я п о д с т р а ж у н а п о д п и с к у У К о н е в ы е з д е , Ефремову Владимиру Владимировичу, 1 9 7 5 г о д а р о ж д е н и я , о б в и н я е м о м у в с о в е р ш е н и и у р о ж е н ц у п р е с т у п л е н и й , 7 с . Х а т а с с г . Я к у т с к а , п р е д у с м о т р е н н ы х ч . 2 4 . 3 с т . З З - ч . З с т . 2 2 2 , ч . З с т . З З - п . « а » ч . 4 с т . 1 6 2 У К с о д е р ж а н и я п о д с т р а ж е й н а т р и м е с я ц а , т о ф е в р а л я е с т ь д о с т . 2 1 0 , Р Ф , п р о д л е н с р о к 2 а в г у с т а 2 0 0 6 г .
в к л ю ч и т е л ь н о .
З а с л у ш а в З ы к и н а д о к л а д В . Я . , м н е н и е с у д ь и п р о к у р о р а Ф е д е р а ц и и К о с т ю ч е н к о п р е д с т а в л е н и е г о с у д а р с т в е н н о г о д о в о д о в В е р х о в н о г о к а с с а ц и о н н о й Г е н е р а л ь н о й В . В . , ж а л о б ы С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и п р о к у р а т у р ы Р о с с и й с к о й п о д д е р ж а в ш е г о о б в и н и т е л я о б в и н я е м о г о и к а с с а ц и о н н о е в о з р а ж а в ш е г о Е ф р е м о в а В . В . , п р о т и в с у д е б н а я к о л л е г и я
установила:
Борисов Г.А.
х р а н е н и и п о с о б н и ч е с т в е о р у ж и я о б в и н я е т с яв у ч а с т и и в п р е с т у п н о м с о о б щ е с т в е , и б о е п р и п а с о в , в р а з б о е , с о в е р ш е н н о м с о в е р ш е н н о м о р г а н и з о в а н н о й о р г а н и з о в а н н о й г р у п п о й , г р у п п о й , и незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенной организованной группой, и в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.
Ефремов В.В. обвиняется в участии в преступном сообществе, в организации незаконного хранения оружия и боеприпасов, совершенного организованной группой, организации разбоя, совершенного организованной группой.
По данному делу обвиняются также Хаптасов С.С, Григорьев Н.А., Николаев М.М., Заровняев А.Е., Матаннанов И.В., Попов Р.Р., Сивцев П.П., Габышев С В . , Монастырев В.В., Неустроев И.М., Гуляев И.П.
В кассационной жалобе обвиняемый Ефремов В.В. просит постановление судьи отменить, а меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В жалобе он указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, утверждает о своей невиновности и непричастности к инкриминируемым ему преступлениям;
полагает, что судья не располагал какими-либо данными, которые бы позволили сделать вывод о том, что, находясь на свободе он (Ефремов) может продолжать заниматься преступной деятельностью, или может угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; в постановлении ошибочно указано, что он задержан 11 июня 2004 года и мера пресечения избрана 12 июня 2004 года, тогда как фактически он был задержан 21 апреля 2004 года и 23 апреля 2004 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, обвиняемый Ефремов ссылается на наличие в деле положительных характеристик, наличие у него семьи, постоянного места жительства и работы, что, по его мнению, не принято во внимание судьей при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи в части изменения меры пресечения Борисову Г.А. и о направлении материалов дела на новое судебное разбирательство.
Государственный обвинитель Филиппов О.Д. в представлении указывает, что в деле отсутствуют медицинские документы, которые бы свидетельствовали о невозможности нахождения обвиняемого Борисова под стражей. Кроме того, как полагает автор кассационного представления, Борисов, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших, свидетелей обвинения, а также иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от суда.
В возражениях на кассационное представление обвиняемый Борисов Г.А. высказывают свое несогласие с доводами кассационного представления и просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Ефремова В.В.
и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.255 чЛ УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со стЛ 10 чЛ УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых Ефремова В.В. и Борисова нарушены не были.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого Ефремова В.В. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Ефремова об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступлений, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления судьи о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку эти доводы подлежат проверке судом кассационной инстанции при наличии кассационной жалобы после рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу предъявленного обвинения.
Доводы обвиняемого о фальсификации уголовного дела подлежат проверке в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
То обстоятельство, что в постановлении судьи ошибочно указана другая дата задержания Ефремова В.В. и избрания меры пресечения, о чем указывается в кассационной жалобе, само по себе основанием для отмены постановления судьи не является.
Вопреки доводам кассационного представления судья обоснованно изменил меру пресечения обвиняемому Борисову с заключения под стражу на подписку о невыезде, поскольку на основании имеющихся в деле медицинских справок установил, что у обвиняемого Борисова в условиях содержания под стражей обострилась язвенная болезнь желудка. С учетом тяжести заболевания, а также с учетом того, что Борисов имеет семью (в том числе несовершеннолетних детей), постоянное место жительства, судья принял правильное решение об изменении ему меры пресечения.
Каких-либо доказательств того, что Борисов Г.А., находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших, свидетелей обвинения, а также иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу или скрыться от суда - государственным обвинителем ни в суде первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции представлено не было.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2006 года в отношении Борисова Гаврила Анатольевича, а также в отношении Ефремова Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ