ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 93В06-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ о к т я б р я 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ОАО «Магаданэлектросеть» дело по иску Антропянской Н.П. о признании действий генерального директора ОАО «Магаданэлектросеть» неправомерными,
установил:
Решением Магаданского городского суда от 07.10.2004г. исковые требования Антропянской Н.П. были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16.11.2004. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ОАО «Магаданэлектросеть» просит вынесенные судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21.04.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Решение судом вынесено до ведения в действие ЖК РФ и соответствует законодательству, действовавшему в то время.
Как следует из материалов дела, Антропянская Н.П. является собственником квартиры №13 в доме №54 по ул. Якутской в г. Магадане ( а д . 10).
В указанном доме создано ТСЖ «Приват», из состава участников которого истица вышла в октябре 2001г., о чем были внесены соответствующие изменения в Устав ТСЖ «Приват», зарегистрированные постановлением и.о. мэра г.Магадана от 26.10.2001г. (л.д.7).
На основании заявления Антропянской Н.П. от 20.10.2001г (л д 40) и для учета потребленной электроэнергии ОАО «Магаданэлектросеть» был открыт лицевой счет №121820. Плату за потребленную электроэнергию Антропянская Н.П. вносила ОАО «Магаданэлектросеть» (л.д.83-88).
10.06.2004г. в адрес Антропянской Н.П. было направлено письмо, подписанное генеральным директором ОАО «Магаданэлектросеть» об аннулировании ее лицевого счета №121820 на прием оплаты за потребленную энергию, как оформленного ошибочно. В письме Антропянскую Н.П. ставили в известность, что оплату за электроэнергию она должна производить в ТСЖ «Приват», которое является балансодержателем здания и собственником электросетей (л.д.8).
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ст.7 ФЗ «О товариществах собственников жилья», действовавшего на момент рассмотрения дела, общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев (ч.1 ст.8 указанного Закона).
Таким образом, Антропянская Н.П. является собственником определенной доли имущества кондоминиума, в том числе присоединенных к электросети акционерного общества энергопотребляющих агрегатов, установки, преобразующего устройства, электрокабеля, другого электрического оборудования, которые принадлежат всем домовладельцам, а не ТСЖ «Приват».
В соответствии с Уставом ТСЖ «Приват» товарищество наделено правом по управлению имуществом, эксплуатации, техническому содержанию и ремонту оборудования. Содержание этого имущества на своем балансе не наделяет ТСЖ «Приват» правом собственности на него.
Доказательств того, что ТСЖ «Приват», как юридическое лицо, владеет на праве собственности электрооборудованием и иными объектами, служащими для снабжения электроэнергией кондоминиума, которые присоединены к сети акционерного общества, в материалах дела не имеется.
При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, направив в адрес Антропянской Н Л . письмо от 10.06.2004г. вопреки ранее заключенному договору и в нарушение требований ст.546 ГК РФ, предусматривающей, что энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, - в одностороннем порядке расторг договор, понуждая ее заключить договор с другой организацией, что, кроме того, противоречит ст.421 ГК РФ, которая содержит указание о том, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом.
В силу ст.421 ГК РФ коммерческая организация, которой является ответчик, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары и услуги, выполнить для него соответствующие услуги не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Антропянской Н Л . о признании действий генерального директора ОАО «Магаданэлектросеть» неправомерными, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев - • , 1 УК Л г- Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ