ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 5-В06-122
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
сентября 2006г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Захаровой Л.Р. дело по иску Захаровой Л.Р. к Префекту Зеленоградского АО г.Москвы и Департаменту земельных ресурсов г.Москвы об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возложении обязанности оформить кадастровую карту (план) земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
установил:
Захарова Л.Р. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в порядке наследования после смерти матери в июле 1990г.
является собственником дома № 42-а по улице Зеленой в городе Зеленограде.
К этому дому в 1980г. решением исполкома прежнему собственнику дома был отведен земельный участок площадью 837 кв.м. После оформления наследства она продолжала пользоваться данным земельным участком при доме, в котором постоянно проживает и зарегистрирована. В оформлении документов и передаче ей на основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации указанного земельного участка в собственность было отказано.
Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 июля 2005г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2005г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Захарова Л.Р. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Захарова Л.Р. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при доме № 42-а по улице Зеленой в городе Зеленограде, собственником которого являлась Зволейко А.Д., а после ее смерти, с 1991г. Захарова Л.Р., в установленном порядке оформлено не было;
истица не представила кадастровый план земельного участка.
Кроме того, земельный участок, право собственности на который просит признать истица, находится на территории, зарезервированной для государственных нужд. Постановлением Правительства г.Москвы от 1 ноября 1994г. № 933 (в редакции от 10 сентября 1996г. № 780) «О проекте детальной планировки микрорайонов 16-21 жилого района Крюково (г.Зеленоград) в связи с застройкой жилого района Крюково предусмотрен снос жилых строений, в том числе, указанного выше дома. Постановлением Правительства Москвы от 29 апреля 1997г. № 296 «О генеральном плане развития г.Зеленограда» утвержден Генеральный план развития г.Зеленограда, предусматривающий снос по мере застройки территории частных жилых деревянных и каменных строений в поселке Крюково с переселением населения. Данный земельный участок также зарезервирован под участок №ХХХ1 природного комплекса Зеленоградского АО г.Москвы.
По мнению заявителя, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований согласиться нельзя.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним их основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно пункту 1 статьи 35 указанного Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
В надзорной жалобе Захарова Л.Р. указывает, что она является собственником дома № 42-а по улице Зеленой в городе Зеленограде, постоянно проживает и зарегистрирована в этом доме. Данный дом перешел к ней по наследству в 1991г., после смерти ее матери - Зволейко А.Д.
Земельный участок площадью 837 кв.м., на котором расположен дом, был закреплен за ее матерью решением исполкома Солнечногорского городского Совета народных депутатов от 23 июля 1980г. № 286-14/13.
Факт пользования этим земельным участком подтвержден выданным ей (Захаровой Л.Р.) 29 января 1991г. свидетельством о праве на наследство на дом, планом земельного участка, выполненным БТИ. После принятия наследства она пользуется указанным земельным участком с уплатой земельного налога.
Таким образом, как указывает в надзорной жалобе Захарова Л.Р., у нее возникло правомерное пользование земельным участком, ранее закрепленным за наследодателем. Данный земельный участок находится в ее постоянном пользовании до настоящего времени, в связи с чем, по мнению заявителя, она вправе приобрести его в собственность на основании пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, отсутствие у истицы кадастровой карты (плана) земельного участка не может являться основанием к отказу в передаче земельного участка в собственность.
Что касается ссылки суда на резервирование для государственных нужд земельного участка, в который входит и занимаемый истицей земельцый участок при доме, то по смыслу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в оформлении земельного участка в собственность допустим при резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае первичного предоставления земельного участка для целей строительства, а не в случае изменения титула прав на земельный участок для граждан, проживающих в принадлежащем им на праве собственности доме, расположенном на этом земельном участке.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Захаровой Л.Р. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Захаровой Л.Р. к Префекту Зеленоградского АО г.Москвы и Департаменту земельных ресурсов г.Москвы об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возложении обязанности оформить кадастровую карту (план) земельного участка и признании права собственности на земельный участок передать для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .И.Нечаев | Копия верна:
I Ответственный секретарь Верховного Суда РФуо> I